veniturile Youtube … care venituri?
marți, iulie 15th, 2008astazi am vazut o stire Reuters de saptamana trecuta, stire ce vorbeste despre marea problema (cea mai mare tinand cont ca Yahoo le-au mai tras un refuz celor de la Microsoft?) pe care o au cei de la Google in ultima perioada, veniturile YouTube. In stire se avanseaza si o cifra, ~ 200 mil USD total venituri generate de YouTube pe acest an. Comparativ cu miliardele generate din AdSense suma e „peanuts” cum ar spune un prieten.
Probabil ca cele 200 mil USD vor reprezenta sub 2-3% din total venituri Google pe 2008, cu toate ca traficul YouTube a crescut de la preluarea siteului, crestere care, mai mult ca sigur, se regaseste proportional si pe invoice-urile primite pt operarea cu succes a acestui serviciu. Nu se regaseste insa si pe cele emise.
Articolul evidentiaza si cateva motive pt care monetizarea YouTube e atat de slaba:
– doar 4% din clipurile de pe YouTube pot fi monetizate, acesta este procentul ramas dupa ce se elimina clipurile cu probleme de copyright precum si cele ugc, in ce 4% incadrandu-se clipurile de la partenerii cu care Google are semnate acorduri;
– modalitatea aleasa de catre cei de la Google de a vinde publicitate, „preroll” or „postroll” ads a generat controverse in randul userilor;
+
– echipa de vanzari de la Google a identificat 105 probleme!!! in procesul de vanzare de publicitate pe YouTube.
concluzionand, la aproape 2 ani de zile de la achizitia YouTube, cei de la Google nu reusesc sa-l monetizeze asa cum trebuie. sa fie de vina motivele de mai sus, piata, clientii care nu inteleg sistemul sau cei de la Google au o problema in a vinde non text ads? de fapt in a vinde ceva pt ca text ads-ul se cam vinde singur. Pareri?
This entry was posted on marți, iulie 15th, 2008 at 05:48 and is filed under Discutii, Internet. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Nu reusesc sa vinda foarte bine pe continut video avand in vedere ca trebuie in primul rand filtrat, apoi userii sunt obisnuiti sa nu ii deranjeze nimic si formatele nu sunt inca standardizate si acceptate ca la bannere, spre exemplu.
In Europa se vinde excelent pe continut premium, unde userii in general nu sunt hardcore internet users ca sa se agite ca li se ia ceva ce au avut pana acum(seamless streaming fara interactiuni). Pe site-uri video de nisa la fel.
Daca ar fi sa-mi dau cu parerea as zice ca ar trebui sa schimbe putin la delivery(categorii premium, nise de interes, nu stiu exact ce), nu-mi imaginez cum ar putea vinde profitabil in formatul de fata.
[…] La aproape doi ani de la achizitia YouTube, cei de Google nu reusesc sa-l monetizeze cum si-ar dori. Ceea ce-l determina pe Orlando sa intrebe: oare Google e in stare sa vanda ceva? […]
Astea sunt intr-adevar ‘realitatile’. Dar, pina acum nu am auzit de cineva sa raporteze super profituri din video pre/post-rolls. De asemenea, Google este despre ads contextual si probabil ca aici rezultatele de pina acum nu au fost satisfacatoare. O alta firma, mult mai mica, anunta de curind ca a reusit sa dubleze veniturile din reclama pe video cu reclama contextuala (din pacate lipsea informatia daca au dublat de la 0.1% sau 5%). Am un sentiment ca Google nu se grabeste pur si simplu, ci va incerca sa vina din nou cu o inovatie. Dar nici asta nu e sigur.
./alex
Am lasat un comentariu dar nu apare. E sigur in akismet.
Stie cineva de ce am problema asta? Deja devine enervant, cand pun domeniul mrr.ro la website imi intra comentariul in spam.
nu cred ca in momentul in care a cumparat youtube, google si-a propus sa-l monetize din primele 6-12 luni… Cat despre castiguri din youtube, sa stam linistiti, ele exista deja, directe sau indirecte
Andrei,
eu cred ca si-au propus sa-l stabilizeze (breakeven) si apoi sa-l treaca pe profit, nu uita ca Google e listata, isi publica rezultatele din 3 in 3 luni, iar mai devreme (cred) sau mai tarziu piata va incepe sa se intrebe ce se intampla cu monetizarea YouTube.
Razvan,
tocmai am golit de dimineata Akismetul, probabil ca domeniu a fost reclamat de cineva/mai multi ca fiind un domeniu de pe care se face spam.
np, google are de pierdut :))
In alte conditii ti-as da dreptate, insa nu si in cazul acesta. google nu e deloc in situatia in care sa dea explicatii despre monetizarea youtube.
„google merge”… si cat timp merge, nimeni nu cere explicatii.
am spus „mai devreme sau mai tarziu” :)
ti-am recuperat comentariu Razvan
Tocmai cand pusesem unul nou. Tx, sper sa rezolve akismetul problema asta.
A doua oara cand contactez akismetul in legatura cu asta.
Eu mergeam pe ideea ca deocamdata mediul e destul de virgin si nestandardizat incat e greu sa fii profitabil. In plus, ei sunt limitati la doar cateva clipuri ce pot fi monetizate.
Apoi, nu sunt presati de timp, pre si postrollurile nu par sa fie solutia preferata a mediului asta iar userii simt ca sunt privati de ceva cand sunt nevoiti sa vada reclame intruzive.
Solutia nu e tocmai evidenta iar reclamele nonintruzive ca bugs, overlays etc inca au de demonstrat valabilitatea.
Interesat e ce se intampla cu continutul premium. In Europa de exemplu(UK, Germania si Franta, in ordinea asta) se ard multe impresii, atat preroll cat si interactive si nimeni nu se plange pentru ca majoritatea sunt casual users si continutul e chiar premium.
Din cate stiu eu, ad-urile video merg f.f.bine (avem un client care face grosul banilor din video ads, incomparabil mai mare revenue decat din forme clasice de advertising).
Marea problmea e UGC. Toti advertiserii fug de UGC deoarece nu vor sa fie expusi la riscuri inutile (ex: brandul lor sa fie asociat de tot felul de cretini, Chris Crocker comes into mind).
Daca ai content video valid si trafic bun, se poate vinde foarte usor pe bani buni in state (pe momement).
Degeaba ai trafic cu tona, daca nu-l poti transforma in nimic util…
Monetizarea relativ slab? a YouTube poate s? fie o fals? problem?. Iar cuvântul cheie e aici „relativ”. Sigur, raportat la ce venituri are Google din AdSense, YouTube genereaz? venituri mici. Dar raportat la ce venituri genera YouTube înainte de a fi achizi?ionat de Google ce ?tim?
$200 mil. pe 2008 poate fi de bine, poate fi de r?u. Nu putem ?ti dac? nu avem graficul cu evolutia. Sau m? în?el?
Cum care venituri mai ? Si gmail si youtube sunt pline de adsense. Alea nu-s reclame ? Reclamele nu aduc dolari americani ? E clar ca treaba merge ca pe roate !
Nu va mai bateti capul. In curand cei de la Google o sa-l intrebe pe Alexis Bonté cum face el cu Trilulilu si o sa urmeze sfatul. E mult mai simplu pentru toata lumea. Asa ca luati actiuni Google. Ca la Trilu nu se mai poate…
Hai, ma, glumeam si eu:-)
Darius, veniturile YouTube dinainte de achizitionare tindeau catre zero, ideea e ca intrand in malaxorul Google acest serviciu, la traficul pe care-l are, trebuia sa treaca macar pe breakeven in 2 ani. Ori la 200 mil usd (varianta optimista dupa parerea mea) nu cred ca e „pe zero”.
Asa e Jan/Razvan, add-urile video merg foarte bine pe premium, o sa revin si eu pe subiect in curand.
Fluture, sa inteleg ca daca ar fi disponibile actiuni la Trilu ai lua? :P
Orlando, in momentul de fata youtube nu este pe zero, este pe minus cu mult, in ciuda celor 200 mil $ venituri.
Numai costurile cu banda au sarit de 1 mil $ pe zi.
Este foarte greu sa faci profitabil un astfel de business, mai ales intr-o perioada in care advertiserii stau cu ochii pe statistici.
dap Bogdan, asta am spus si eu mai sus, nu cred ca sunt pe zero cu venituri de 200 mil usd.
Am recitit acum. Da. Ma salveaza ora la care am postat comentariul :)
[…] ar fi disponibil doar pe youtube, ?i nu pe miile de siteuiri care republic? videoclipurile lor. Ar face bani, nu? Tags: adsense, bani, dot com, google Post a […]
[…] de la 1.4 miliarde USD la 505 mil USD. Acestea ar trebui sa se imparta intre YouTube (vezi aici mai multe despre subiect – estimari de 200 mil USD pt acest an), Hulu (estimari de 90 mil USD pt […]
[…] Youtube) si monetizarea Youtube prin cresterea continutului premium original ce poate fi monetizat (remember cei 4% de care vorbeam vara trecuta, remember […]