Fini, AIG si pensia mea
joi, septembrie 18th, 2008daca ieri va recomandam un interviu in care vorbea Cosmina Noaghea azi va recomand un editorial al lui Cristian Hostiuc (Fini) despre ceea ce se intampla pe pietele financiare din SUA si nu numai. Merita citit, analogia cu Bancorexul e geniala.
intre timp se pare ca AIG-ul s-a nationalizat in urma unui credit de 85 miliarde USD, ieri fiind sunat de catre consultantul meu de la AIG Romania sa ma linisteasca:
– totul e sub control, nu exista implicatii in Romania
– da doamna, stiu, v-a salvat Fed-ul, s-a nationalizat firma, e greu de spus ce se va intampla tinand cont ca sunteti totusi o reprezentanta
– nu avem legatura cu ceea ce se intampla in SUA, banii dumneavoastra sunt in siguranta
– momentan, da, insa nu puteti garanta ca vor ramane in siguranta
– ba da pentru ca nu avem legatura
– cum sa nu aveti doamna legatura, cine e actionar la AIG Romania?
– pai … AIG Romania
noroc (sper eu noroc :) ) ca am „pensie” si la ING, iar aia obligatorie e la Allianz :)
This entry was posted on joi, septembrie 18th, 2008 at 08:06 and is filed under aberatii, business, Personal. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
FED sau Federal Reserve nu e institutie de stat cum crede lumea… asta e teapa cea mai mare… FEDul e institutie privata (privately owned corporation)
NU S-A NATIONALIZAT NIMIC – pur si simplu, la fel ca in 1929, FEDul care a tot imprumutat bani pana acum si-a cerut drepurile.. cine nu a avut de unde sa dea… a fost „preluat” …
Asa trec banii din mana ta in mana lor, complet legal…
Stai sa vezi ce „bucurie” o sa fie acusi si in Romania de pe urma lor
da Mihnea, asa e, acum cateva luni am vazut Zeitgeist (filmul) si ceea ce se intampla zilele astea + ceea ce se spune acolo despre FED m-a pus pe ganduri …
Pentru restul care citeste aici: Nu mai credeti tot ce vedeti la TV sau cititi in ziare… documentati-va mai mult
Money, Banking and the Federal Reserve
http://video.google.com/videoplay?docid=-466210540567002553&ei=s_7RSO-bLpD22wLS3K3EAg&q=fed
The Money Masters – How International Bankers Gained Control of America
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&ei=tgDSSM_FJqKW2gLqzqm4Ag&q=the+money+masters
Pana nu o sa inceapa lumea sa se documenteze si sa nu mai creada tot ce aud, o sa isi tot ia teapa.
( Te rog aproba comentariul si lasa linkurile, poate se mai desteapta putin romanii)
Ron Paul: „Some Big Events Are About To Occur”
http://www.youtube.com/watch?v=9RqqGIwCFW8
„global regulator”? – inceperea impunerii infrastructurii de control la nivel mondial
are curajul sa zica cineva „One World Government” ?!?
FED este un grup de 13 banci (parca, nu retin exact numarul), toate controlate de un grup de „conspiratori”. A se citi cartea „Coruptia Marilor Puteri” de Miguel Pedrero, foarte, foarte interesanta pe aceasta tema.
Acolo scrie cum si de ce s-a infiintat FED si mai ales de cine, in „reforma bancara” din SUA din 1907. Tot atunci a avut loc, ca si acum, o alta mare cadere bancara, sustinuta de banca Morgan, in urma careia omul lui Morgan (Nelson Aldrich) a obtinut sprijin de la Senat pentru a prezida Comisia Monetara Nationala din Senat. In 1910, din aceasta pozitie, Aldrich a organizat o reuniune pe insula Jekyl, acolo unde au venit multi dintre „conspiratori” punana la cale infiintarea FED. Ca sa nu trezeasca suspiciuni nu numit-o FED (Rezerva Federala), ea fiind practic Banca Centrala a SUA.
FED a intrat in paine cativa ani mai tarziu, oamenii care doreau infiintarea ei susutinandu-i la alegeri pe Roosvelt si Wison. Wilson a castigat si atunci „conspiratorii” au ajuns la putere in SUA controland Banca Centrala.
Practic, SUA are doua guverne: unul legal constituit si unul independent, care nu poate fi nici controlat si nici coordonat, acesta este sistemul Federal Reserve.
Practic, cel mai puternic trust de pe planeta.
Toate crahurile din SUA sunt facute de FED, agreate in propriile scopuri. In rest, tot ce se scrie prin presa e praf in ochi, pentru ca totul este cat se poate de limpede.
FED are multe implicati la nivel mondial. In 1933, Hitler a fost sustinut de un tip pe care il chema Schacht (presedinte al Bancii Centrale a Germaniei, omul bancii Morgan). Asa a ajuns Hitler la putere printre altele, pus de „conspiratori”, pentru ca pana la urma tot „conspiratorii” sa ii intoarca spatele.
Cititi Coruptia Marilor Puteri, o carte mai mult decat interesanta si care raspunde la multe intrebari.
Si tu ai crezut-o pe doamna?:-)
surprinzator cat de informati cititori ai Orlando :) Acelasi scenariu ca si la marea depresie. Se creeaza o criza artificiala, cateva banci mari pun mana pe restul bancilor si alte asseturi la preturi de nimic care vor scadea in valoare in timpul crizei.
tot sistemul financiar mondial e atat de coplicat si imbarligat ca noi putem sa ne dam cu parerea neavizata… Eu o sa ma uit doar la cine a avut de pierdut si de castigat la sfarsitul crizei.
Pacat ca Ron Paul nu a avut o sansa reala la alegeri, de zeci de ani predica impotriva FED-ului si a banilor ‘printed out of thin air’ si revenirea la gold standard.
Interesant de vazut ce se va intampla si cu bancile din Romania, poate o sa avem si pe aici niste surprize!
Pai ce sanse sa aiba Ron Paul daca el e IMPOTRIVA FED-ului?:-) Nu citesti comentariile…
Teoretic totusi in state e democratie, si tot teoretic ar putea avea sanse daca oamenii ar fi interesati de ce zice. Nu suntem inca intr-un film SF apocaliptic, sa nu exageram :)
La un moment dat Ron Paul a batut recordul la fund raising la republicani si se vorbea de o „revolutie”, pana Fox newsul lui Murdoch s-a pus pe discreditat si in general toata media l-a asociat cu tinfoil hats.
normal ca am crezut-o, doar e consultantul meu
revenind, Morgan Stanley discuta o fuziune cu Wachovia Corp …
acum 5 luni aveam 5 banci de investitii mari, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Lehman Brothers si Bear Stearns … Bear a fost cumparata de JP Morgan Chase, Lehman s-a dus, Merrill a fost cumparata de Bank of America. Morgan Stanley discuta o fuziune … ramane Goldman care se simte mai bine … si totusi, de ce nu a asteptat JP Morgan sa cumpere Lehman sau Merrill sau Morgan Stanley si s-a „multumit” cu Bear, a cincea banca in top?
Stie cineva?
pai Bear Stearns a fost cumparata cu bani de la fed…
nu esti atent, stiu ca au luat-o cu banii de la FED, pe mine ma interesa, daca tot vorbim de comploturi si lucruri regizate, de ce au luat Bear cand puteau cumpara Merrill sau Lehman, banci de investitii mai bine cotate decat Bear.
La AIG ai, cu siguranta, asigurare de viata cu componenta de economisire si renta viagera, adica probabil o polita unit-linked. Deci NU pensie privata. Stiu ca asa se numea cand ai cumparat-o, dar NU e pensie privata. La fel este si cea de la ING. Doar cea obligatorie de la AZT e „pensie”, restul sunt asigurari de viata. Pentru clarificare.
Mai incape un link? Pe scurt, noul CEO al AIG declara pentru WSJ (sic!) ca „hopefully many of its largest insurance operations [will remain] intact after assets are sold to pay back a federal loan„. Asta ca sa vedem cum se vor scurge „banutii pensionarilor” roamani inspre America si de ce. Sunt interesante si comentariile cititorilor lor…
asa e Mihai, si AIG si ING sunt asigurari de viata, multumesc de precizare
Vor fi vandute active ale AIG, nu fonduri de pensii. In plus, in Romania fondul de pensii obligatorii administrat de AIG a strans colosala suma de 7,7 milioane de euro. http://w4.csspp.ro/ro/images/date_financiare/p2/date%20fin%20p2%2005%2009%202008.pdf
Sigur ca banii astia vor salva compania……
Tocmai asta spun si comentariile lor. N-o vor salva. Dar vor plati imprumutul.
Cum spuneam si cu alte ocazii, unii oameni sunt pur si simplu imuni la argumente de bun simt. Banii NU POT DISPAREA din fondurile de pensii din Ro, ca sa plateasca vreun imprumut sau orice altceva in afara de pensiile participantilor. Ce iti trebuie ca sa te convingi ?
Mihai, nu pot disparea banii din fondurile de pensii, ce se intampla insa cu cei din asigurarile de viata?
Politele sunt intangibile. In cel mai rau caz, poate fi vandut intreg business-ul de asigurari din Romania, de exemplu (ipotetic, teoretic). Catre AXA, GROUPAMA, ALLIANZ sau oricine este interesat. Business-ul de asigurari din Ro, asa cum este business-ul de asigurari de viata al AIG de peste tot din lume, este suficient capitalizat, are lichiditate si solvabilitate si e supravegheat corespunzator. Deci da, teoretic e bun de vandut. Cu acesti bani da, se poate plati imprumutul. Dar asta nu afecteaza in niciun fel banii clientilor de asigurari generale / asigurari de viata / pensii. Cel putin NU ACUM – AIG e inca „afloat”, nu falimentara. Cand o fi falimentara, discutam despre noua situatie.
Eu n-am spus ca se iau bani dintr-o parte si se pun in alta. Normal ca nu ma astept ca maruntele contributii ale viitorilor pensionari romani sa se evaporeze aici si sa se lichefieze inapoi peste Ocean… Dar chestia asta cu pensiile private e un business, nu o afacere caritabila. Nu e ceva de genul „tine AIG banii in locul statului, ca pe stat il doare mana”. Aia se cheama pusculita. Are si fii-miu una acasa. (I-am spart-o si eu o data, ca imi trebuia maruntis pentru un colindator.)
Dar ca orice business AIG din lume, si operatiunile din Romania isi vor aduce obolul la plata datoriei catre FED. Cum fac asta e treaba lor. Taie din salarii, din investitii, din riscuri, taie din ce stiu ei, cat sa lipeasca o bucatica la vitelul de aur pe care AIG trebuie sa-l dea inapoi alora care l-au imprumutat tocmai ca sa nu fie in faliment, nu?
Eu sunt de acord ca nimeni nu fuge cu contributiile. Dar vor mai putea asigura un randament satisfacator? Cat sa nu iei peste 20 de ani mai putin decat ai bagat (nu in sume fixe, ci in putere de cumparare).
Dan said: „Asta ca sa vedem cum se vor scurge “banutii pensionarilor” roamani inspre America si de ce.”
Then, Dan said: „Eu sunt de acord ca nimeni nu fuge cu contributiile.”
Te contrazici. In plus, care e treaba cu randamentele? Ce are una cu alta? Nu are nimic, dar e usor sa confunzi daca nu intelegi. Sfatul meu este sa faci o citire „rapida” a intregii legislatii din domeniu, sa citesti ZF sau orice publicatie ok pe zona asta timp de 1-2 ani si dupa sa vedem daca iti mai pastrezi aceste opinii.
SIGUR ca pensiile private sunt un business. Dar din fiecare litera pe care o scrii, imi reiese ca ai o aversiune fata de business, fata de profit si fata de, pana la urma, capitalism. Si asta ma surprinde mereu la unii jurnalisti de business. Scriu despre business, dar daca ar fi dupa ai ar taxa dublu business-ul, ar fixa preturi maximale, ar impune conditii de neacceptat pentru ca „poporul” sa o duca mai bine. Eu nu pot sa inteleg cum vine asta. Lasati poporul sa aiba grija de el insusi :D
Paradoxal, nu sunt jurnalist de business, dar am un business propriu. Nu stiu daca sunt capitalist, dar muncesc 12-14 ore pe zi si incerc sa fac profit. Am insa o aversiune fata de oamenii care cred ca stiu sa imi gestioneze banii mai bine. Si fata de multinationale, da.
Bun. Deci orice om din tara asta inregistreaza venituri salariale plateste 27% din acele venituri brute catre bugetul public de pensii (adica pentru pensionarii de AZI) si doar 2% pentru fondul de pensii private obligatorii (daca a semnat, e eligibil, etc.). Diferenta e ca 2% sunt banii lui, nu ai altora, cum sunt cei 29%. Ce ma omoara pe mine este refuzul unora de a vedea aceasta situatie („the bigger picture”). Ei se revolta impotriva ideii de pensii private – de pe urma careia vor beneficia direct si proportional cu contributiile – si nu se revolta impotriva statului, cel mai prost administrator dintre toti. Care iti ia 27%, nu 2%, si care nici nu iti ofera vreo garantie privind return on investment, ce naiba sa mai vorbim de return peste inflatie, care sa conserve puterea de cumparare.
PS: daca ai conturi la banca (imi e greu sa cred ca nu) – surpriza! ii lasi pe altii sa iti gestioneze banii in locul tau. Doesn’t it kill you?
Platesc Statului ce-i al Statului si ma plang (inclusiv oficial, administrativ) de fiecare data cand Statul, prin reprezentantii sai, e ineficient si simt ca il platesc degeaba: la politie, la scoala, la primarie, in adm. financiara – peste tot unde nu sunt tratat ca un platitor de taxe de catre oamenii care sunt platiti (si) din taxele mele. Bani o sa-i dau in continuare, pentru ca asta e conventia epocilor post-tribale, din Antichitate incoace. Dar o sa-l ajut sa fie mai eficient.
PS: It does! But they are merely a larger „piggy bank”. Most of the time they come in handy.
Orlando, scuze. Iti dai seama ca totul e politica:-) Lehman avea expunere de 600 miliarde si avea mai multi bani „ai altora” decat Bear Stearns. Preluarea BS a fost „sarcina de la stat/fed/trezor” iar falimentul LEH la fel…
Fondurile de pensii private sunt o alta conventie, doar ca mai moderna, asa :) La fel si bancile. Si companiile de asigurari.
Ok, pot sa inteleg daca ai o problema cu caracterul OBLIGATORIU al contributiilor la fondurile de pensii private. Da, aici putem discuta si e posibil ca dupa unele paradigme filosofice sa ai dreptate. Insa acelasi caracter obligatoriu il au si contributiile de 27% la pensia de stat. Esti sigur ca vei primi pensie de stat decenta? Care sa aiba vreo legatura cu contributia (cel mai probabil substantiala) pe care o platesti acum? Dupa trendurile demografice, raspunsul e unul singur: NU. De asta lumea a inventat fondurile de pensii private – ca sa forteze toti pinguinii (eu, tu, el , ea, noi, voi, ei, ele) sa economiseasca.
PS: Pension funds are just large piggy banks you can’t break to pay carol singer, but will definately come in handy when you are old, not working anymore an maybe you haven’t saved enough to make a living.
Mihai, tin sa te contrazic in lumina ultimelor evenimente. Cred ca asistam la o schimbare de paradigma cu cine stie ce consecinte pe viitor.
Tu zici ca „nu se revolta impotriva statului, cel mai prost administrator dintre toti.”, uite ca cei mai capitalisti dintre toti Americanii (unii dintre ei) cred exact invers. Societatile private au adus economia in genunci si acum vin STATUL (de discutat daca fed-ul e privat sau nu) care NATIONALIZEAZA banci private si tot ce-i probabil constructori auto, poate linii aeriene! repet, totul se intampla in AMERICA, nu Russia, Cuba sau mai stiu eu ce tara… sky is the limit. Daca se continua asa, cu pasi repezi se va ajunge la o america socialista.
Stim amandoi la fel de bine ca asta e o situatie ipotetica / teoretica. Da, mi-ar placea cu alta ocazie sa vorbim despre „sfarsitul” capitalismului, dar acum era vorba de altceva. Sigur, entitatile private, in fuga spre profit, devin tot mai lacome, arogante, etc. Sigur, unele isi asuma riscuri prea mari si ajung in situatia BS, NR, FM, FN, LB, AIG, etc.
Pentru ca vorbeam insa de pensii si asigurari – niciun fond de pensii nu a crapat cu ocazia recentei crize, oameni buni. (Sigur, unele au suferit de pe urma deprecierii actiunilor la burse, etc.). Iar business-ul cu asigurari si pensii al AIG este safe and sound. Alta e buba – subscrierile pe care le-au facut in active cu expunere la buba subprime s.a.m.d. Asta e partea canceroasa. Partea buna (asigurari de viata si pensii) e la fel de buna sa intotdeauna – buna si de pastrat, si de vandut altora, in exchange for cash. It’s just how things go.
Culmea e ca situatia devine din ce in ce mai practica: viitorul pensiilor, conceptual vorbind, e destul de tulbure. Nu cred ca societatea umana in ansamblu isi va mai permite luxul de a sustine pensionarii dupa modelul actual. Nu in felul in care o face acum.
De aia nici nu imi fac griji. Ma astept ca in 20 de ani, ideea de pensie sa fie perimata si sa muncim cu totii pana crapam. Nu e nimic rau in asta. Bunicii si strabunicii mei la fel au facut si n-au avut, ca mine, o meserie care sa permita, ba chiar sa presupuna, munca pana dincolo de varsta pensionarii.
In plus, chestia aia cu „pus-deoparte-pentru-batranetile-cand-o-sa-mor-de-foame” nu ma incanta. Chiar daca AIG sau alt fond de pensii o sa ma ingroape in banet, prevad ca nu voi avea chef sa ma dau cu iahtul la 65 de ani. Nici sa imi iau un Ferrari, sa urc pe Everest sau sa merg in safari. Prefer sa le fac acum, pe banii pe care i-as da altora, si la 65 de ani sa muncesc in continuare, iar din putinii banuti de atunci sa ma duc la concerte si sa joc sah in parc – distractii accesibile viitoarelor mele venituri, se presupune ca mai mici decat ale pensionarilor prosperi pe care ii voi avea in jur.
Now that’s just pure irony. Prima jumatate din post este perfect adevarata. A doua ……… daca cu 2% din venituri iti iti iaht, Ferrari, plimbari pe Everest sau in safari, ai dreptate. Sistemul de pensii private nu e pentru tine, tu nu ai nevoie. You win.
thx Dan si Mihai pt dialogul de calitate :)
ce ziceti de asta? :D
http://www.zf.ro/zf-24/actionarii-aig-tradare-tradare-dar-sa-stim-si-noi-3208025/
[…] la Orlando Nicoara un dialog telefonic amuzant cu un consultant “android” de la AIG. Suntem la mai bine de o saptamana de la […]
presimt ca la deschiderea bursei, barca AIG o sa mai ia niste apa la bord.
Ce sa zici? Ca poate fi nominalizata la cea mai mare gafa corporate din istorie. Greu de inteles ce s-a intamplat acolo…
Oricum, frumos din partea lui Robert Willumstad. La noi mai rar… (Cred ca si la ei, altfel nu se ambala Reuters.)
Ciudat. Toata lumea spune „doamne, da-mi”, nimeni nu spune „doamne, ia-mi”. Pe de alta parte, fata de cine-stie-cate alte bonusuri in valoare tot de zeci de milioane a primit pana acum, refuzul de acum e mai valoros pentru onoare decat valoarea „premiului” refuzat.
Zilele trecute era un analist de pe Wall Street pe CNN si comenta destul de glumet ca poate macar acum marile grupuri financiare vor realiza ca nici nu merita si nici nu isi permit compensatii financiare de ordinul zecilor de milioane de dolari pentru o singura persoana. Strangely enough, vad ca AIG, care a scapat de faliment saptamana trecuta ca prin urechile acului, tot nu s-a invatat minte.
Tot cu bonusuri, dar la Lehman (care, apropo, a FALIMENTAT):
http://www.dailybusiness.ro/stiri-finante-banci/bonusuri-de-2-5-mld-pentru-angajatii-lehman-din-new-york-starnesc-furie-in-europa-si-asia-17294
Pai cum dom’le, nu merita? sunt performeri adevarati :)
Da, merita doar cei din SUA – ei sunt cei performanti. Angajatii din Europa si Asia… sa stea la coada la somaj.
Devine chiar interesanta treaba, hau ca se poate:
http://www.ft.com/cms/s/0/7caf543e-8b13-11dd-b634-0000779fd18c.html
„The biggest global financial companies would have to register with the GMA(Global Monetary Authority) and be subject to its monitoring, or be blacklisted. That includes commercial companies and banks, but also sovereign wealth funds, gigantic hedge funds and private equity firms.”
„In terms of US and international politics, a Global Monetary Authority is probably an idea whose time has not yet come. That may change as today’s crisis evolves.”
AIG isi continua caderea. Concomitent, ideea de oameni care au grija de banii tai pentru a-ti asigura o batranete linistita pare sa se perimeze mult mai repede decat anticipam eu.
Nu vreau sa dezgrop securea razboiului, dar ma intreb oare cati bani mai poate pompa Statul american in AIG? Sau, cum zicea Buffett, A.I.G., Where Taxpayers’ Dollars Go to Die. Oare cu banisorii nostri ce se intampla?
Mihai… ai legatura! :)
Dupa 2 ani de colaborare cu ING , in baza unei pensii de tip Merit, m-am gandit sa-mi verific situatia contului. Concluzia a fost ca dupa ce am platit ING-ului 24 de milioane , aveam in cont exorbitanta suma de 13 milioane. Am inteles ca am bagat banii intr-o redutabila gaura neagra si am decis sa ma retrag. Ei bine, voi retrage 7 milioane, restul fiind comisioanele ING ! Calculele le faceti dumneavoastra. Excrocheria a fost facuta. Nu stiu daca ati remarcat, insa in urma colaborarii cu ING nu va ramine nici o hirtie semnata in original de un reprezentant ING ! Tot ce aveti sint niste semnaturi xeroxate ale unor directori ING. Adica cu o valoare juridica 0 (zero !).
In rest, toate bune. Nu stiu daca am timpul si banii necesari unei lupte cu ING. Ma bucur ca m-am trezit acum si nu dupa 25 de ani.
Bunul simt imi spune ca pe undeva e corect ca cine nu casca ochii sa caste punga. Este important insa sa demascam aceste excrocherii bine camuflate.
Va stau la dispozitie pentru orice discutie. Pe curind
P.S. Faza tare e ca la ultima intilnire cu agentul ING eu ma straduiam sa aflu ce trebuie sa fac ca sa-mi recuperez restul ala de bani, iar tipul incerca sa ma convinga sa-mi mai procur o pensie, o asigurare, ceva, orice !
Adica eu pierd 17 milioane scurt, dintr-o miscare eleganta din rever, da’ ar fi fain sa mai decartez cite ceva, asa ca sa nu-mi pierd indeminarea !
Sugestie de echivalat asigurarile de viata „cu capitalizare” pentru pensie: luati o asigurare simpla dar consistenta de accidente/boala in fiecare an. Pierdeti clar niste bani dar va cumparati liniste pentru dumneavoastra si familie. E normal ca linistea sa coste si macar stiti cu precizie ce faceti si cit cheltuiti/cit veti primi in caz de necaz.
Mai departe, luati un ciorap de mari dimensiuni si puneti bani lunar, cit o fi (si nu neaparat la banca); stabiliti-va doar un minim obligatoriu. Daca aveti vreme si va tenteaza, delegati dupa o vreme un procentaj pentru speculatii – de la loto la bursa, jucati pur si simplu.
Daca sinteti expert in matematici auctoriale si va puteti convinge singuri ca o cotizatie lunara de 30 de euro va va aduce un supliment de pensie lunar in 30 de ani de 300, schimbati furnizorul de iarba, e clar ca nu e de buna calitate…