Sapte de la Gandul.info despre mutarea din print in digital
marți, august 7th, 2012Cancan a anuntat vineri renuntarea la editia de print si concentrarea pe online si tv. Tinand cont de felul in care arata distributia de print din .ro le inteleg decizia. Insa postul nu este despre Cancan (carora le urez succes), este despre gandul.info si trecerea in digital. In 7 puncte:
1. Martie 2011 a fost ultima luna in care gandul.info a operat si in print, datele SATI pentru luna respectiva: 1,625,373 unici si 17,009,964 afisari. Datele SATI pentru luna iulie 2012, 16 luni mai tarziu: 3,074,368 unici si 33,154,931 afisari. Cu SEO, cu titluri fortate dar si cu mult mai mult continut de calitate, original, cu editoriale care sunt preluate pe Twitter si Facebook, cu autoritate, gandul.info joaca atat pe online, cat si pe mobil/iPhone/iPad. In iulie a fost al treilea site din .ro din punct de vedere vizitatori unici, inaintea tabloidelor Cancan si Libertatea si la distanta mare de Adevarul.
2. Principalii concurenti, din punct de vedere trafic zilnic, pentru gandul.info, sunt StirileProtv.ro si Realitatea.net. Ambele sunt siteurile unor televiziuni cu resurse mult mai mari in spate. In timp ce pozitia de lider a colegilor de la StirileProtv.ro nu poate fi pusa la indoiala, sunt multe zilele din luna in care gandul.info depaseste Realitatea.net.
3. Trecerea de la print la online a insemnat adaptarea redactorilor la ceea ce inseamna fluxul unui site, schimbarea paradigmei „lucram la un material pe zi” cu „lucram la ceea ce conteaza si acoperim tot ceea ce se intampla, live”. Cu mici exceptii (cei care au ales sa plece si au fost inlocuiti) redactia actuala este cea care a facut ziarul in print.
4. Echipa conteaza, iar cei care-i coordoneaza conteaza, fara Claudiu Pandaru si Florin Negrutiu lucrurile ar fi stat astazi altfel. Au inteles trecerea, au inteles schimbarea, au inteles ce trebuie sa faca, si-au motivat oamenii si au impins lucrurile.
5. CTP. De fapt schimbarea lui. De la un „mos” morocanos care scria de doua ori pe saptamana pentru print a ajuns sa scrie zilnic pentru online, uneori chiar de doua ori in aceeasi zi. Apare la Gandul.live, apare la Protv, apare pe sticla, comenteaza, este cerut, traieste, e vocal, are autoritate. Daca era femeie as fi spus ca a „inflorit”. Schimbarea este evidenta pentru oricine, fie ca-i sunt admiratori sau „hateri”. CTP s-a „reinventat”, si-a facut cont pe Facebook si isi traieste a doua tinerete in mediul digital.
6. Financiar. De la achizitia din 2006, gandul.info a fost pe pierdere in fiecare an, milioane de euro fiind investite in acest titlu. Cu exceptia lui Adrian Sarbu nu-i prea mai vedea nimeni viitorul si nu de putine ori, mai ales dupa 2008, s-a propus inchiderea lui. Astazi gandul.info incepe sa devina un succes si din punct de vedere financiar, astazi gandul.info este un studiu de caz despre cum transformarea unui ziar intr-un produs digital poate fi business. Un titlu care are autoritate, un titlu citat aproape zilnic de televiziunile de stiri pentru materiale exclusive furnizate.
7. Al saptelea punct e pentru felicitari si multumiri. Multumiri echipei, celor care au facut din gandul.info un succes, felicitari pentru ceea ce ati facut, sa o tineti tot asa, felicitari pentru felul in care v-ati transformat in ultimele 16 luni. Multumiri tuturor departamentelor de suport care au lucrat la si pentru acest produs, meritul pentru ceea ce se intampla azi e si al vostru. Multumiri Irinel, multumiri Cosmin & Cosmin & co si multumiri Adu & team. Multumiri Dana, Dimi si colegilor din Mediafax. Si multumiri celor care au crezut in aceasta trecere/schimbare majora, Roxana si Adrian Sarbu.
This entry was posted on marți, august 7th, 2012 at 15:33 and is filed under Internet, Media, Personal. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Respecte!
2. poate fi pus? la indoial? când compari calitatea celor dou? titluri. unul e un spam-site jegos, care fur? de rupe ?i are titluri de rahat gen ?sta, cel?lalt e gândul.
de cand coceai tu articolul asta :))) felicitari pentru gandul cel bun.
Felicitari, in afara de titlurile agresive care pe mine unul ma enerveaza :P
Performanta ramane insa :)
@mircea, ?i pe ei îi enerveaz? c? se v?d obliga?i s? recurg? la astfel de metode, dar e compromisul pe care trebuie s?-l fac? pentru a merge mai departe
@adu – nu imi dau seama ce ii forteaza sa faca acest compromis. Sa faca trafic pe nimic si sa te bati cu pumnul in piept ca esti bun?
E doar un ziar de titluri, fara multa substanta. Plus crossurile multiple din toata compania il fac greu de digerat, ca toate celelalte saituri.
Ce citesc eu mai sus insa e challengeul unei munci uriase de tranzitie de la un mindset de print la un mindset de online, care in sfarsit incepe sa isi arate roadele. Insa treaba de aici incepe, trebuie sa creeze mai multa valoare decat niste titluri, modelul huffpo ramane… :-)
Personal din tot grupul imi place doar mediafax, in ciuda crossurilor.
@dragos eu sunt aitist, nu am pretentia ca ma pricep la jurnalism. pot sa judec insa in felul urmator: gandul are aprox tot continutul mediafax, eventual reambalat, plus continut propriu (editoriale f bune, reportaje), plus titlurile alea „enervante”. deci n-ai cum sa spui ca-ti place mediafax si in acelasi timp ca gandul e lipsit de substanta. poti sa spui ca e aceeasi substanta de baza la care se adauga arome, nu neaparat naturale, dar care vand produsul.
Heh, hai sa nu intram intr-o polemica. :-) Gandul NU e mediafax reimpachetat, titlurile din mediafax sunt preluate doar pentru a plimba traficul in grup. E posibil sa fie articole rescrise sau preluate pe de-a intregul insa sunt doua produse diferite, cu targeturi diferite.
Felicitari, Orlando & echipa.
Si eu voiam sa spun ceva de gandul.info ieri.
Am inceput sa preluam in Zelist Monitor si Facebook comments (cele date in subsolul articolelor).
Din cele circa 165K din perioada aprilie-iulie, pe vreo 50 de surse, cam 90K sunt de la Gandul. Mai mult de 50% din total.
Deci comenteaza oamenii intr-o veselie, si nu e vorba doar de inevitabilii postaci si robotei, ci e vorba de un grup substantial de oameni care chiar vor sa-si asume opiniile, sa le marcheze cu identitatea reala.
daca inflorirea inseamna artificii in genul acestui articol http://www.gandul.info/news/cel-mai-cautat-om-al-momentului-9930436 inseamna ca vorbim de flori de plastic…
@dragos, e adev?rat c? în orice grup „se plimb? trafic”, dar cu mediafax e ceva cu totul special. mediafax e o agen?ie de ?tiri care are ?i un site. dar, în primul rând, mediafax este o agen?ie de ?tiri. gândul este unul dintre clien?ii acestei agen?ii.
a? putea chiar s? fac ?i o statistic? s? aflu câte ?tiri sunt pe ambele site-uri într-o form? aproape identic?, dar mai am ?i treab? :-)
Salut Orlando,
As vrea sa fac o mica observatie: nu cred ca utilizarea cuvantului „hater„ est nici de bun augur si nici cea mai potrivita alegere intr-un asemenea context, in a descrie pe cineva ce are o parere diferita. Este ca si cum ai eticheta pe cineva fara ca acestuia sa i se dea dreptul de a vea si alte opinii, chir si critice. Am mai auzit-o si pe la Guerrilla si vad ca se foloseste din ce in ce mai des. Este un cuvant ce nu ar trebuie sa faca parte din nici un vocabular.
De altfel:
1. nu cred ca exista acel segment de „oameni„ la care vreti sa faceti referire voi cei care il utilizati;
2. este un cuvant cu tenta usor obscena, violenta pe alocuri si vulgara dpdv profesional (suna oribil romaneste, crede-ma)
3. ii puteti numii „cei care nu sunt de acord cu cineva„ sau „cei cu o parere diferita„, dar „hater„ este deja altceva; poate fi chiar o ofensa, ori nu cred ca vreti sa aduceti ofense unora oameni chiar si atunci cand acestia nu au acceasi parere cu a voastra sau nu impartasesc acelasi punct de vedere dar, care, va sunt clienti intr-o imprejurare sau alta.
PS. De sarbatori venim in ro in vacanta.