Atat
vineri, mai 24th, 2013Oricum in Ro nu prea misca nimic pe online, toti trag sa cumpere cat mai ieftin sau chiar gratis. Pe adsense e cpc 1 cent de mai bine de o luna…
De aici.
Vreau si eu 300,000 clickuri/luna la pretul asta. Trebuie sa vorbesc cu Google?
P.S. Unul dintre playerii mari importanti din piata a facut o oferta de nerefuzat, 50% rebate pentru volumele consumate de acum si pana la finele anului. Sa fie primit, zic!
This entry was posted on vineri, mai 24th, 2013 at 16:09 and is filed under aberatii, Internet, Media. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
21 Comentarii
Lasa un comentariu
50% reducere? acum, când bugetele se mut? din tv in online?
Nu, 50% rebate.
Intr-o piata normala, agentiile de media ar intelege ca acceptarea unui rebate de 50%, ca principiu, duce inevitabil la marirea exponentiala a gradului lor de dependenta, in viitor, de playeri si platforme globale.
Nu e in interesul nimanui (din .ro) sa avem o industrie locala de publishing online slaba. Sper, totusi, ca mai exista si oameni care gandesc strategie in piata asta, nu doar lovituri punctuale tip „ia banii si fugi”.
Iar legat de „colegii” cu 50% rebate, le inteleg disperarea. Insa ce nu inteleg e ca nu realizeaza ca, astfel, nu fac decat sa isi grabeasca inevitabil finalul. Se pare ca nu au invatat din greselile trecutului, cand au bulversat piata cu minim garantat lunar in dreapta si-n stanga, acum merg mai departe. Mai departe, in prabusire ;)
Sunt unii (putini, ce-i drept) care au sarit de 60% de vreo cativa ani de zile. Vreo 3 cel putin, dupa calculele mele.
Aceiasi care se plang ca piata de publicitate online din Romania scade :)
Impuscatul in picior pe post de sport na?ional , exacerbarea prostitutie ridicat? la rang de antreprenoriat, onania mediatica a proiectelor media cu date umflate din rotita mouse-ului, molustele nevertebrate care aglomereaza pia?a, exactiunea agentiilor, lipsa eticii, a viziunii, gandirea ingusta, au distrus o pia?a care promitea mult. Am crezut ca Internetul este sinonim cu oameni tineri, nepatati, dornici de cariera, etc. Trash-uirea pietii înseamn? pentru ace?ti murdari somaj, disperare, dizgratie. P?cat ca ei nu o realizeaz? si nu în?eleg ce ii a?teapt?. Avem nevoie de un detox!
Wow, Florin, ce suparat esti!
Doru, eu stiu doi maricei, unul din top 5, care a oferit 50% rebate, cei mici cu 1-5 siteuri stiu ca ofera de ani buni 50%, nu stiam ca s-a ajuns la 60%.
Nu sunt chiar asa de suparat. Eu personal prefer sa nu pun reclama deloc decat sa accept preturi de mizerie dupa modelul „toata lumea a acceptat acest pret”. Sau mai bine zis: take it or leave it!
Parca vad ca la anul o sa dam „rebate” din cota de iaurt care o sa o primim in loc de bani ca sa nu murim de foame :). Propun ca la anul sa facem oferte pe bonuri de masa, barter cu cantine sociale, 50% rebate pentru reclamele la pepeni (60% daca sunt din productie autohtona ca sa sustinem si economia interna).
In rest….. mergem mai departe!
Orlando, Doru, da spuneti domnule cine sunt! Ca daca tot ii stiti … sa-i stie toata lumea! Ce atatea secrete.
Share-ul local vs global, in Romania, din consumul pe online este inca prea mare comparat cu tarile dezvoltate. De la Polonia pana la Chile, grosul bugetelor se duce catre player-i globali precum Facebook, Google, Yahoo and so on. Iar acest lucru se intampla in ciuda lipsei „perks-urilor” (rebate, petreceri etc), doar datorita faptului ca principalii stakeholder-i (advertiser-ii si utilizatorii) le percep ca raspunzand mai bine nevoilor lor decat produsele locale.
Iar Google si Facebook au primit bugete nu pentru promisiunea de a dezvolta servicii bune ci ca rasplata pentru aceasta. La player-ii locali, inteleg din ce zice si Dragos, abordarea e: budgets first and products will follow. Poate solutia la dilema lipsei de bani pentru player-ii locali nu este inca un 1028*200 peste 728*90 ci niste servicii care sa genereze plus valoare (pentru user pentru ca, daca ar fi un singur lucru de invatat din evolutia player-ilor globali, advertiser-ii merg dupa user-i si niciodata invers).
P.S.: in sine, simpla discutie local vs global pe internet e limitata si limitativa.
Radu, prea mare share-ul local? 1 la 3?
Iar 1028-ul ala e cerut tot de voi, la fel ca si formatele intruzive, „vrem mai mult, mai mare, mai vizibil”. Da, greseala noastra ca am acceptat, aici ai dreptate.
Pai ai dat acum situatia iAB pe Europa: jumate din consum e doar search-ul. Ai idee cati clienti cer banner pe homepage google? Sau banner-e pe facebook? :) Si e si mai usor de vandut; ce cpc variabil, ce quality score, ce optimizari ale site-ului, ce teste de creative-uri, ce edgerank, dai 10k si ti-am pus cearceaful 728*90 icilisa pe prima pagina si gata. Noroc insa ca in companiile astea mari nu (doar) oamenii de vanzari iau deciziile.
E un cerc vicios: acceptand tone de reclama, publisher-ii genereaza un clutter iar interesul advertiser-ilor e sa fie vizibili in acel clutter, de aici solicitarea de formate iesite din comun. Ca sa spargi cercul insa ai nevoie de some balls si un produs bun. Si rabdare. Ce a avut Google cand a introdus Quality Score-ul. Daca ai doar balls dar nu si un produs bun, te duci in cap si la fel si daca ai un produs bun dar nu si balls. De exemplu, ce face CME pe TV. Miscarea facuta pe preturi arata balls iar audientele arata ca au un produs bun. Iar faptul ca in Cehia isi pastreaza strategia desi sunt pe minus rau arata ca au si rabdare. Sau paywall-urile ziarelor din afara.
Cred ca toate site-urile locale ar avea mari probleme la proba calitatii traficului pe care il vand ca premium. Adica ponderea mare a traficului branded (adica trafic direct, cautari branded, trafic din EMM propriu etc) in total trafic. Pentru ca asta inseamna de fapt produs premium. Nu exista nici o logica in a plati un premium pentru vizitatorii „non-branded” ai unui site (adica diverse forme de spam, trafic generalist din motoarele de cautare etc). Daca un user cauta pe google gogosi si ajunge pe cnn.com nu e cu nimic „mai premium” decat acelasi user care se duce pe gogosi.com unde publicitatea se vinde printr-un mecanism pur de free market intr-un marketplace de tipul Adsense. Daca insa exista argumente* ca e o diferenta, foarte bine, prezinti datele si incerci sa convingi advertiser-ii. Iar daca click-ul dat de piata e 1 cent, asta e. Nu iti convine, gasesti alta strategie de monetizare sau schimbi business-ul. Ford nu s-a multumit sa bata calul mai tare si sa se planga ca nu merge mai repede.
Daca esti fata multi baieti te vor ruga sa faci sex cu ei. Unii foarte insistent. Daca accepti si apoi vezi ca nimeni din sat nu te mai vrea de nevasta pentru ca ai fost „fata de treaba” cu toata lumea, poti sa te plangi ca nu e fair. Si ai dreptate, nu e. Insa tot nemaritata ramai. :) Asta e sistemul de economie de piata, fiecare isi urmareste propriul interes iar colaborarea se produce cand se gaseste un interes comun. Si oricat de insensibil ar parea, e singurul sustenabil, sistemele cu tatic care are grija sa fie tuturor bine s-a vazut cat de bine au mers.
*”o poza face cat o mie de cuvinte” nu intra in categoria argumente. :)
Radu,
in acest moment pentru 1 euro cheltuit pe siteuri autohtone sunt cheltuiti minim alti 3 euro pe siteurile de afara, in special Google. Ti se pare ca nu e suficient?
Te inseli, brandurile puternice locale chiar au trafic direct + search pe brand. De acord, sunt multi care-si genereaza traficul prin diferite forme, inclusiv cele amintite de tine, e treaba voastra sa cerneti sita si sa evitati astfel de siteuri. Siteurile din SATI au 3-4-5 milioane de unici/zi, marea majoritate sunt branduri puternice, un argument mai bun decat traficul generat si asocierea cu un brand puternic nu cred ca exista, nici chiar cel de acum 4 sau 5 ani cu o poza care face mai mult decat o mie de cuvinte :)
In rest ti-am dat dreptate deja, e vina noastra ca am ajuns in situatia de astazi, cu banner peste banner peste banner.
Ce nu sesizi tu si ceilalti din agentii este ca in 3 ani Google nu va mai avea nevoie de ajutorul vostru, va fi in contact direct cu clientul si-l va servi direct, fara a mai avea nevoie de o agentie drept intermediar. Sa vedem atunci cine va bate calul pentru ca nu merge mai repede.
[…] locali va fi din ce in ce mai mic cand Google si Facebook se vor incorda si mai tare, iar razboiul preturilor si al rebate-urilor va va ucide si speranta […]
Orlando,
Eu zic ca daca e sa ne uitam, global, pe rezultatele financiare de la publisher-i, holding-uri de media si player-i globali nu ultimii 2 au probleme de adaptare la evolutie. :) Din pacate, exista inca suficienti oameni in agentii care pun botul la acel argument cu clientii nu o sa mai aiba nevoie de voi. Din pacate pentru agentii. Din pacate, toti publisher-ii locali au doar acest „argument” atunci cand incearca sa convinga agentiile sa consume mai mult local. Din pacate pentru voi. Ai vazut declaratia, chiar in ZF, a noului sef zonal PG? De ce crezi ca opinia lui e negativa referitor la ordonanta TV? Ar fi trebuit sa exulte de bucurie ca, iata, acum, poate sa lucreze direct cu statiile, dupa logica ta. ;) Functia de trading este doar una dintre functiile unei agentii de media. Ele s-au format din departamentele de media ale agentiilor de creatie, oameni specializati care consiliau clientii pe aceasta zona, functia de trading a aparut ulterior.
Orice intermediar este util atat timp cat aduce plus valoare. Avantajele pe partea de buying pe care o agentie de media le ofera sunt importante insa nu (ar trebui sa fie) singulare. In mediul online, cu atat mai mult clientii au nevoie de un consultant de incredere care sa ii ajute sa navigheze prin abundenta de canale, medii, device-uri. O agentie de media buna le spune clientilor sa nu isi limiteze destinatiile online doar la pagini de facebook ci sa investeasca in medii owned. Unii clienti poate nu au nevoie de asta, foarte bine. Insa sa incerci sa te lupti cu evolutia e falimentar. Cum ar fi ca Vodafone sa nu-mi ofere net pe mobil pentru ca stau pe whatsapp si nu mai dau sms-uri? Raman la VDF si dau sms-uri? Nu, ma duc la Orange. Uita-te ce le face Free in Franta. Citeste despre Nucor in Good to great. Zi-mi o singura companie care a reusit, pe termen lung, sa castige in apararea status-quo-ului.
Legat de calitatea traficului, hai sa ne uitam pe statisticile de trafic din SATI si rezolvam dilema. Ah, dar stai, sursele nu sunt publice, nu? :) Stii cum e, ca la alimente. Inteleg ca reteta exacta e secret comercial dar macar ingredientele ar fi normal sa le stiu. :)
Nu e 1 la 3. Daca ar fi asa am avea o piata de 100 mil eur, or chiar tu estimasei la 70-75. E 1 la 2 ceea ce da, e putin daca ma uit cat folosesc Facebook, Youtube, Google search, Google maps, mobile apps etc si cat stau pe site-uri locale. :)
Radu,
e bine ca te incurajezi singur :)
PG e impotriva ordonantei pentru ca au niste proceduri si ordonanta ii obliga sa-si schimbe acele proceduri. Iar schimbarea unei proceduri la PG nu se face peste noastre, asa cum vrea Guvernul nostru.
In plus eu vorbeam de faptul ca Google va va inlocui in ceea ce faceti, va aloca un om care sa-i stea la dispozitie clientului cu tot ceea ce are nevoie pe partea de digital. In exemplul tau PG ar trebui sa-si angajeze oamenii (pe care oricum ii are), in exemplu meu Google se duce la PG si-i spune ca-i muta serviciul de agentie la el in curte, sper ca sesizezi diferenta.De altfel tie, ca agentie, Google iti aloca un om dedicat daca consumi bugete peste x sute de mii euro pe an. Acelasi lucru e valabil si pentru un client direct :)
Sursele nu sunt publice dintr-un motiv foarte simplu, muncim pentru a atrage traficul respectiv, la momentul respectiv era o paranoia re trafic.ro unde sursele erau vizibile, nu prea as fi de acord sa-i pun concurentei pe tava de unde-mi vine traficul. Deci nu e o „ascundere” de voi, e o „ascundere” de noi intre noi.
20 mil piata locala si spre 60 mil piata externa. Adica 1 la 3.
Orlando,
Pai daca e asa usor, de ce nu pui si tu un om la dispozitia clientului sa ii ajute cu partea de digital? :) Si sa lucreze clientul exclusiv cu voi. Sau omul ala de la Google o sa ii ajute si cu Facebook si cu EMM si cu tot? Google poate sa incerce asta, e dreptul lor. Cum e si al vostru. Ba chiar, daca as fi in locul tau si chiar as crede ca asa stau lucrurile, mi-as da o penalizare la salariu ca nu am facut eu miscarea asta daca tot pot sa o anticipez asa bine. :) O agentie de media nu pe voi ca furnizori trebuie sa va convinga sa nu lucrati cu clientul direct ci pe client. Iar argumentele nu trebuie sa se limiteze doar la buying. Cine face doar asta o sa moara, intr-adevar. Termenul de 3 ani e general valabil? Ca US si UK sunt cu cativa ani in fata si n-am auzit de nici un faliment al vreunei agentii se media. :) Daca ai fi bolnav, intre a te consulta un medic cu 100 RON si a te consulta gratis tot un medic dar angajat al unei anumite companii farmaceutice cu conditia sa cumperi doar de la ei, ce-ai face?
Externalizarea si intermediarii au rolul lor. De asta avem o industrie de outsourcing atat de dezvoltata. Din pacate, in Romania, rolul intermediarului e asociat celui al bisnitarului. Ia de colo, da dincolo fara sa adauge si valoare pe langa cost.
Radu,
Am facut-o deja :)
Si mi-a placut exemplul cu bolnavul, o corectie insa, daca ai cumpara nu de la o anumita companie farmaceutica ci de la cea care-ti promite ca te vindeci, cea mai mare si de succes ;)
De citit:
http://www.digiday.com/platforms/the-banner-industrial-complex-under-threat/
Orlando,
Pai na, atunci nu ar trebui sa mai lucram nici cu voi. :p
Succesul e volatil, mai ales in online. La fel si „cel mai mare”. De asta nu e bine sa ai un business model bazat pe ce fac altii ci pe ce poti sa faci tu. Aaron Wall are multe exemple de cazuri in care Modul cum a procedat Google e discutabil. Daca o sa sara calul, sunt convins ca o sa pateasca ce a patit Microsoft. Insa sa nu folosesc ce e mai bun de frica sa nu creez un monopol e neproductiv. Toate la timpul lor. :)
Florin,
E interesant dar nu e rocket science. :) La fel s-a intamplat si in TV dupa ce au aparut formate precum branded content sau product placement, spot-ul de 30 de secunde E bine mersi. In general, din experienta mea, cu cat un articol are un ton mai bombastic cu atat informatia din el e mai subtire iar eu tind sa trec peste ele.