este Google o companie „me too”?
joi, ianuarie 15th, 2009hai sa ne mai dezmortim ca va simt inca in vacanta :) … sau e din cauza crizei?
bun, cum am ajuns la intrebarea „dura” din titlu? pai uitandu-ma pe lista de servicii/siteuri al celor de la Google, de fapt uitandu-ma pe lista serviciilor Google care fac bani si aducandu-mi aminte de Google Base. trebuia sa ingroape Craiglistul si sa spulbere eBay-ul, mai isi aduce aminte cineva? … yeah, right!
asadar ma uitam pe lista lor de servicii si cum ma uitam am zis sa le iau la analizat pe cele mai importante si sa vad cat de originale au fost:
– Google Base, am spus mai sus despre el, trebuia sa fie un concurent pt Craiglist si eBay;
– Google Talk -> messenger-urile de la MSN si Yahoo;
– Picasa -> discutabil, Flicker s-a lansat in feb 2004, Google a cumparat Picasa in vara lui 2004;
– Google Video -> no comment, numai ei si cu Fusu au putut numi un serviciu Google Video respectiv Neogen Video;
– Google Chrome -> Internet Explorer si Mozilla + restul de browsere mai mici;
– Google Trends -> Alexa.com;
– Gmail -> no comment;
– Android -> Symbian si Windows Mobile;
– Google Translate -> Babelfish-ul de la Altavista cred ca a fost primul in zona;
– Google Reader -> iarasi no comment;
– Google Docs -> discutabil, e clar sursa de inspiratie insa avantajul este utilizarea free desi citeam ca si-au propus sa monetizeze serviciul avand 10 mil USD target pentru 2009 :)
– Google Analytics -> multe servicii similare, nu are rost sa detaliem;
– Google Calendar – hmmm …
– Knol -> Wikipedia;
– Google Finance -> Yahoo Finance;
– Google Checkout -> PayPal (nu am mai auzit de multa vreme nimic despre Checkout);
mi-a scapat ceva? da, mi-a scapat:
– Google Adplanner -> toate serviciile de adserver de la Doubleclick pana la Atlas sau RealMedia 247.
Ca sa fiu corect am bolduit serviciile pe care le folosesc in mod regulat pentru ca stiu mesajul Google, „noi vrem sa facem o lume mai buna cu servicii online mai bune” sau ceva de genul asta, scuze pentru adaptarea mediocra. Si da, jos palaria, serviciile respective chiar sunt bune incat unele, Gmail, Reader,Analytics sunt folosite zilnic de subsemnatul. Insa, tot la fel de adevarat este ca, mai mult ca sigur, exista multe alte servicii pe domeniile respective la fel de bune, ba poate chiar mai bune, ce nu au reusit deoarece nu au avut in spate forta/numele Google.
Pareri? :) Da/Nu, eventual ceva argumente daca nu cer prea mult? :)
This entry was posted on joi, ianuarie 15th, 2009 at 18:33 and is filed under aberatii, Internet. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
GMail-ul cel putin s-a vrut de la inceput sa fie revolutionar… doar ca probabil a fost mai revolutionar decat trebuia.. de acolo si insuccesul lui la nivel global.
Cred ca toata industria este una de tip „me too” , ma refer si la start-uri si la companiile mari. Ce e de apreciat la Google e ca multe dintre servicii sunt net calitativ superioare si in plus sunt free iar unele chiar opensource.Banuiesc ca iti permiti sa fi mai relaxat in aceasta privinta atunci cand ai un money engine in spate asa cum ai ei. Pe de alta parte Microsoft ,care de asemenea are un money engine,nu face asta….
Mai cred de asemenea ca notiunea de me too in cazul companiilor mari trebuie inteleasa altfel decat in cazul celor mici sau start-upurilor. In general daca esti mic trebuie sa fi inovativ daca esti mare te intereseaza mai degraba sa ocupi un market share si mai putin inovatia.
cu okidoki urmaresti sa acaparezi o parte din piata google.ro .. si acum iei sub lupa si restul serviciilor :)
GMail e un serviciu foarte bun, atat prin ce ofera cat si prin abordare; nu stiu alt serviciu de mail free care sa ofere tot ce stie gmail.. gratuit.
Cautarea din nou, jos palaria, au rezultate foarte relevante.
Google ofera o suita intreaga de servicii bune (si totodata resurse) .. gratuit, chiar daca nu tot timpul sunt originale. Sper ca acest lucru sa ramana neschimbat in timp.
Ai perfecta dreptate, Google este o companie me too. Diferenta fata de alti plagiatori, dupa cum observa si justinkadima, este ca Google, spre deosebire de altii, este o companie disruptiva: distruge un model de business oferind serviciul sau produsul gratuit, il imbunatateste, iar apoi cauta metodele de monetizare. Ceea ce intr-o lume flamanda dupa bani e mare lucru.
Cred ca o metafora ar fi: este Tata micro, sau cum se numeste acea mini-masina mult-mediatizata, un me-too dupa Logan, masina de 5.000 de euro? Nu cred. Si cred ca nu-ti poti baza afacerile doar pe idei revolutionare, esti obligat sa si copiezi. Cat timp copiezi si imbunatatesti, se numeste ca esti inovativ. Daca insa copiezi cu nerusinare, pentru a ciupi niste bani, esti un plagiator.
Ce zici de Google Maps ? AppServer ? OpenSocial ?
Putin off-topic insa cred ca, apropo de online translators, elmundo.es/traductor bate oricare alta incercare a oricarei alte companii. Poate intereseaza pe cineva, zic.
Si lista continua:
Google Maps -> Yahoo Maps
Google AppServer -> adica software colaborativ? E o lista lunga aici.
Google Lively -> Second Life
Googles Sites -> aici clar au copiat go.ro :P
OpenSocial -> poate ma insel, dar seamana putin cu Yahoo User Interface Library, Yahoo Developer sau chiar cu galeriile de pluginuri dezvoltate in jurul CMS-urilor. Ofera de fapt niste instrumente standardizate de a realiza mini-apps ce pot fi integrate in aplicatii mai mari (in cazul de fata, social networks)
Mi se pare ca misiunea lor, cum zicea si andrei, n-a fost sa lanseze produse sau servicii nemaivazute, ci sa ofere servicii free si de calitate.
Ideile se copiaza si e foarte greu sa mai vii cu idei noi. Singura solutie e doar o implementare noua, ceea ce au si facut.
LOL (apropo de fusu)
companiile mici inventeaza
daca evolueaza si ajung mamuti, incep sa cumpere inventiile altora (impreuna cu companiile mici care le-au dezvoltat :D) si incearca sa se extinda astfel catre alte piete (unde poate nu sunt asa de influenti)
asa se ajunge la „me too” :-)
Pentru mine intrebarea fundamentala este au rezolvat aceste servicii ‘copiate’/’inspirate’ o problema reala
sau au inovat in acel domeniu? Ca end user asta conteaza cel mai mult. Am putea spune ca
Google a refolosit foarte multe idei/aplicatii existente, dar a facut asta pentru a oferi o solutie.
Pina si motorul de cautare este inspirat, dar faptul ca ca l-au facut a imbunatatit radical regasirea
de informatie. Mi-as permite o paralela: atunci cind ai anuntat okidoki am citit cu atentie ce isi
propune si afirmatia care mi-a atras atentia a fost: ‘relevanta rezultatelor pe limba romana’.
Cu alte cuvinte isi propune rezolvarea unei probleme si pentru mine asta conteaza.
Reparcurgind lista propusa, hai sa vedem cum arata din aceasta perspectiva:
– Google Search Engine: no comment. A schimbat fundamental modul de regasire a informatiei pe internet
– Google Talk: parte a unei viziuni complexe de a pune impreuna comunicarea asincrona (email) cu comunicare sincrona (im)
– Google Chrome: primul browser multi-proces, masina virtuala JS,
– Gmail: spatiu foarte mare de stocare, cautare, threading corect
– Google Reader: nu as putea spune exact ce e mai bun decit Bloglines, dar dupa ani de Bloglines m-a convins sa fac trecerea
(deci cred ca sunt doar subiectiv)
– Android: initiativa de a oferi o platforma comuna pe mobile
– OpenSocial: initiativa de a oferi o platforma comuna de acces la retelele sociale
(@geea intr-adevar te inseli putin despre ceea ce este OpenSocial)
Despre cele pe care nu le-am pomenit (ie Base/Picasa/Video/Trends/Knol/Finance/Checkout/Analytics/Translate)
nu as putea spune daca au rezolvat vreo problema sau nu.
Adi, Geea,
da, mea culpa, trebuie adaugate si cele spuse de voi, mai putin Lively ca l-au cam inchis :)
si ar mai trebui adaugat Adwords-ul care e preluat dupa Overture.
Filosofu,
si totusi, ce zici de Docs, e un serviciu free dar pe care isi propun sa-l monetizeze desi nu au distrus Office-ul (cred ca nici nu l-au zgariat macar). Sau de Adplanner unde ar trebui sa-si distruga achizitia Doubleclick (platita cu +3 miliarde USD)
Alex,
e clar ca au rezolvat, am si precizat ca sunt servicii bune sau foarte bune pe care eu le folosesc zilnic. Dar totusi, uita-te si pe lista fail-urilor sau pe toate lista de servicii, e ceva ce le-a scapat?
@Alex, daca m-as inselat doar putin, e bine. Nu l-am folosit, asa ca a fost o parere mai pe langa.
@Orlando, Le-a scapat o aplicatie de project management sau task management. :)
Core business „Search” a fost o scapare ?
Si Microsoft a facut/face la fel si a ajuns departe:
– A copiat WordPerferct si au facut word
– Au copiat Lotus si au facut Excel
– Au facut si un micut DOS ca cei de la Apple
– Si o baza de date ca cei de la Oracle
si tot asa
Totul e sa obtii ceva, sa faci business sau bani
Tica2TM
folosesc Gmail, Google Readers si motorul de cautare. Sunt foarte bune si le folosesc zilnic.
Portofoliul Google este imens. Au adaugat in portofoliul lor prea multe facilitati web 2.0 si este greu sa scoata cash dupa ele poate pe termen lung. Este atat de mare portofoilul asta incat unele dintre serviciile lor abia acum le-am descoperit.
Perfect adevarat, sunt tipul de companie care atunci cand vede ceva interesant pe piata fie cumpara, fie face ceva similar, nu neaparat mai bun. Nu e cine stie ce problema in asta, e chiar un model de business care daca ai un cashflow puternic in spate e castigator de cele mai multe ori.
Din cate vezi chiar si ei incep sa se mai restranga / consolideze portofoliul (vorbeam si eu ieri despre asta (http://www.scarlatescu.ro/2009/01/15/sase-vine-criza/)
Cat despre produse mai bune si care nu au succes din cauza lipsei unui brand puternic, povestea e veche de cand lumea, si mai ales, nu origineaza din online.
E de remarcat si faptul ca in online (dar nu numai) am ajuns la un grad destul de mare de saturatie din punctul de vedere al serviciilor. Aproape tot s-a facut intr-o forma sau alta, deci e cam greu sa faci ceva ce nu s-a mai facut pana acum.
PS. Care vacanta? FYB-ul nu-si vede capul de treaba :D
Evrika!
Si acum de la capat: care-s produsele/serviciile care nu-s „me too”? … cum arata companiile care se bazeaza doar pe astfel de produse? cum se cheama cei care viseaza la o astfel de companie? Daca nu vorbim doar de „primordialism” … care’s lucrurile care fac diferenta intre succes si esec? Forta si brand … zici tu .. dar sigur mai gasim si altele. (In plus nici forta si nici nici brandul nu au fost … dintr-un inceput :) )
Corect. Probabil companiile care fac produse inovative risca foarte mult sa nu aiba piata pentru acele produse, sa fie inaintea timpului lor si sa fie nevoite sa piarda foarte mult timp si bani pentru a-si crea piata. Pentru o companie axata pe profit, e mai sigur sa mearga pe piete deja create, decat sa fie deschizatoare de drumuri.
dragilor,
totusi vorbim de o industrie care nu si-a sarbatorit inca majoratul! un prieten drag imi spunea aseara ca industria auto este in intregime „me too” si probabil care are dreptate dar, dar, vorbim de o industrie care are + 100 de ani in spate, o industrie care a inceput pe vreme aburilor si a ajuns la motoare electrice!
inteleg ce spui … si nu intru in polemica pe caracteristicile onlineului (nu cu tine, nu aici)
Dar pentru ca am facut in scoala un curs de „psihologia varstelor” nu ma pot abtine sa nu preiau metafora cu „majoratul” si sa-ti spun ca pana la majorat .. comportamentul mimetic e mai frecvent decat dupa majorat :)
asa e Cristi dar fara sa fac un curs de „psihologia varstelor” iti pot spune ca adolescentii tind sa copieze, in general, modele iar in discutia noastra e exact invers, Google, care ar trebui sa fie modelul copiat, are un comportament, cum ai spus :), mimetic :)
Orlando,
Nu mi se pare ca in industria auto lucrurile ar fi stat altfel decat in industria online de azi. E drept ca a avut un inceput spectaculos cu inventii peste inventii, dar asta s-a datorat si perioadei, pentru ca a beneficiat din plin de revolutia industriala.
Dupa perioada asta n-am mai asistat la mari inovatii nici in industria auto, ci doar la perfectionari treptate ale produselor existente. Adica ce se intampla si in online acum si cam in orice alt domeniu.
Salutare,
Nu cred ca Google e o companie ME-TOO, si cred ca suntem prea influentati de plagiatele autohtone.
Ca sa nu ajungem sa comparam Google cu ele, trebuie sa facem o diferentiere de nuanta:
– da, exista un numar limitat de servicii folosite de marea masa a utilizatorilor, pe masura ce un serviciu e mai specializat, sau mai nisat, grupul lui de utilizatori actuali si potentiali creste
– Google, Microsoft, Apple si Yahoo sunt toate companii care cel putin intr-un anume punct au creat sau revolutionat un domeniu, un segment, o piata. Insa pentru a creste au nevoie sa…ei bine, sa creasca, si sa se dezvolte (tineti minte ca reprosul wall-street-ilor la adresa google era,ahem, „o singura sursa de venit”?)
– Toate aceste companii se dezvolta si in paralel incearca sa inoveze si la nivelul paletei de „cele mai utilizate servicii pe internet” insa se pare ca in afara situatiei in care au creat piata respectiva, si fiecare din ele a avut cel putin un astfel de moment, nu reusesc sa se impuna semnificativ pe zona de „cele mai utilizate servicii pe internet”, nici la modul general, nici pe vreun serviciu anume.
Pe de o parte ca piata e relativ saturata, e deja educata in a le folosi, si e greu sa o reinventezi la nivel de facilitati, pe de alta parte, poate e nevoie de mici nuclee „disruptive” care sa inoveze pentru ca ele au devenit prea mari pentru a o face. Insa aici mai e o dilema (care nu apare in Inventor’s Dilemma, carte care detaliaza teoria de mai sus): oare start-up-urile care mai incearca sa revolutioneze pietele mari nu ajung sa fie cumparate prea devreme tot de cei mare, inainte de a ajunge sa-si impuna inovatiile in piata?
– Probabil evolutia in zona paletei de „cele mai utilizate servicii pe internet” se bazeaza pe dezvoltare incrementala, si pe reasezarea cat mai bine a pietei pe fiecare segment in parte, azi folosesti Google Finance pentru ca i-a rescris Vivi functiile in Flash, maine daca imbunatateste Yahoo serviciul similar poate treci la ei, samd.
– Insa dincolo de acuzatiile punctuale de plagiat (si intre Google si Yahoo au existat, daca tineti minte), nu cred ca putem vorbi de me-too la cei 4. Oricine poate incerca sa faca mai bine orice, si poate sa-i iasa sau nu. Insa nu cred e un me-too raportat direct la ce are Yahoo sau ce are Apple, ci la acea paleta de „cele mai utilizate servicii pe internet”.
-a, si ca utilizatori de windows ce suntem, avem tendinta sa ignoram Apple, care a produs destule inovatii la nivel de software/hardware care au aparut si la celelalte. Prevad functiile noului iPhoto si in Picasa :)
– Asadar, Google nu e o companie me-too, cum nu sunt nici Microsoft, Apple si Yahoo. Bine, poate fara Microsoft :))
Asta e parerea mea in momentul asta, dar recunosc ca nu m-am gandit la asta pana acum si ca pe masura ce ma mai gandesc e posibil sa mi-o schimb:)
de la o varsta la alta pot aparea diferente intre copierea „adultilor” vs copierea „modelelor” (aia care mai retin cursuri s-ar putea sa le zica „peer group” dar eu nu mai stiu asa ca doar ne conversam).
Dar ca sa fie luati de „modelele” trebuie sa se alimenteze de undeva. Per total raman la parerea ca cine deosebeste binele de rau, viitorul de trecut, functionalul de nefunctional… devine model … iar pentru toate astea „me too” e o cale mai sigura si mai eficienta . Asta face ca „mee to” sa fie mai prezent la modele decat la non-modele. Recunosc insa … ca nu-i usor sa alegi „me too” … mai ales cand esti tanar si orgolios :) .
PS: Ionut … „me too” nu e totuna cu plagiat (plagiat e a vinde sclavii altuia dupa ce i-ai furat :) )
O chestie e certa. Serviciul care aduce marea majoritate a veniturilor Google e Adwords. Restul au fost facute in special pentru a intari brandul Google, pentru a satisface toate necesitatile utilizatorului. Nu poti fi brandul numarul 1 fiind doar search engine, trebuie sa fii peste tot.
Deci cred ca „Me too” e putin cam „rautacios” spus, e doar un model de business foarte bun pentru ei.
PS: Poti da un astfel de ex si din piata romaneasca de media. Orice trust e „me too” (ziare, reviste, televiziuni, portaluri bla bla bla)
Sunt putine din ele care au avut parte de creatie si planning din originalul creier google pana si motorul de cautare s-a nascut ca o replica nascuta din frustrarea prostului serviciu astavista remember? Cert este ca multe au revolutionat trendurile in online de-a lungul vremii sau mai bine zis creierul neamtului a facut asta. Acum pot fi si eu subiectiv ca sunt fan Google el imi aduce bani el mi-a adus jobul … eu vad un viitor cu sistemul de operare google web based (poate chrome-ul e inceputul?) implementat pe un telefon google (ei zic ca nu vor telefon desi participa la pitch-uri de retele gsm de 3 ani) si cu restul serviciilor pe el … now what the hell? dansam dupa pe scena cea mai populata dupa cum zic ei sau dansam pe o scena underground dupa cum vrem noi :)
Ceea ce ma deranjeaza intr-un anumit fel e faptul ca Google practica un fel de socialism corporatist in care isi creste zeci de afaceri pe banii produsi de 2-3 businessuri core. Aceste businessuri auxilirare free distrug produse comerciale care au fost pe piata vreme indelungata. Au tot dreptul sa faca asta, insa toata treaba influenteaza negativ piata si utilizatorii.
Aceasta economie free mi se pare cel mai mare scam, si ii resimt efectele negative zi de zi. Gandirea utilizatorului s-a schimbat radical si devine din ce in ce mai greu sa vinzi efectiv, deoarece toata lumea s-a obisnuit sa ia tot felul de servicii si produse pe gratis = COMUNISM in toata regula.
La serviciul nostru de time tracking Paymo avem si noi o varianta gratuita, si suntem asaltati de requesturi de la utilizatori free care sunt revoltati ca nu au feature-ul x super custom de care au ei nevoie. Trendul acesta mi se pare destul de periculos. S-a ajuns aici pentru ca zeci si sute de startup-uri furnizeaza servicii free pe banii altora (fonduri de investitii) fara sa produca nimic. Ciclul acesta se va opri in momentul in care realitatea ne va trage de urechi un pic.
pfff…tot ce inseamna advertising (online included) s-a dezvoltat din „me too”-ul asta (apare nevoia de diferentiere prin altceva decat prin produs and so on)…
care-i problema? nu avem nevoie de joburi?
daca e companie mitu, meritul google este ca:
– reuseste sa gaseasca resurse sa se impuna fata de cei imitati care poate erau deja consacrati
– reuseste sa identifice oportunitati la inceput, idei si sa le faca valoroase
pana la urma nu conteaza cine e primul, important e cine valorifica ideea. vezi apple si interfata grafica luata de la apple sau audi si tractiunea integrala care exista de mult in lumea auto ca sa dau doua exemple de la litera a :) numai cei cu foarte mult timp liber acuza audi sau apple de plagiat.
iar daca oferitul free poate sa le aduca prima pozitie pe un domeniu, se poate ca pana la urma utilizatorul obisnuit e ala care profita (saru’mana google pentru analytics!).
nu cred ca trebuie sa fim asa domniosare si sa ne ofuscam la ideea de a prelua idei, daca celalalt o face mai bine, eu, consumatorul, am de casitgat. nu e important cine aduce primul ideea, ci acela care se afla acum pe prima pozitie (iar in cartile de istorie intra ala care a popularizat-o).
http://zenhabits.net/2009/01/google-features-id-like-to-see/
Google Patents nu cred ca este me too http://www.google.com/patents
[…] ca si evolutie a celor de la Google. Totusi, nu pot sa nu ma gandesc la post-ul scris de Orlando aici si la faptul ca acest nou produs de la Google nu face decat sa confirme ce scria el acolo. Aspectul […]
[…] revistei presei de azi am dat peste un articol interesant in Forbes, apropo si de discutia de aici, articolul merita citit, copiez aici un scurt […]
[…] ca si evolutie a celor de la Google. Totusi, nu pot sa nu ma gandesc la post-ul scris de Orlando aici si la faptul ca acest nou produs de la Google nu face decat sa confirme ce scria el acolo. Aspectul […]
[…] spus-o si acum un an, o mai spun azi o data, Google este o companie “me too” care isi doreste […]