trei despre presa
vineri, decembrie 23rd, 2011Toate trei din interviul dat de Catalin Tolontan celor de la The Industry:
1. Ce în?eleg prin RESET? Finalul afacerii de pres? a?a cum e ea acum, urmat, eventual, de decizia patronilor de pres? scris? de a sus?ine jurnalismul ca serviciu social. Dac? îl vor ?ine, ca pân? acum, pentru profit sau din interes politic, jurnalismul nu are nici o ?ans? în România. Pentru c? epoca profitului marilor redac?ii a apus. Repet, cred c? doar dou? ziare na?ionale vor mai face profit în 2011: Ziarul financiar ?i Gazeta Sporturilor.
Pareri? Dupa 3 ani de pierderi/investitii (vezi Patriciu cu cele 100 milioane euro bagate in Adevarul & Co), ar mai fi dispusi patronii de presa sa suporte alte pierderi pentru a tine presa ca un serviciu social?
2. Nu vreau ca pe parcursul serviciului meu aici s? asist la închiderea edi?iei pe hârtie a Gazetei Sporturilor, o publica?ie veche de 87 de ani.
E o afirmatie interesanta, am mai intalnit-o intern cand discutam de trecerea Gandul exclusiv in mediul digital. Apropo de Gandul, de la „momentul zero”, siteul Gandul.info a crescut cu ~ 600,000 unici, aproape cat are RomaniaLibera.ro vizitatori unici intr-o luna.
3. Apropo de tablet?, crezi c? va deveni, în 2012, în România, un centru de profit adev?rat pentru brandurile media?
Nu.
Ceea ce inseamna ca, foarte probabil, aplicatia pentru iPad de la GSP nu a generat venituri pe masura celor 250,000 euro investiti. Tabletele sunt viitorul, nu si prezentul, la fel cum internetul tot explodeaza de cativa ani iar eu raman cu artificiile in portbagaj asteptand explozia asta :)
This entry was posted on vineri, decembrie 23rd, 2011 at 10:49 and is filed under Media. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
cel mai interesat mi s-a parut finalul articolului >>
Q:Mi-a sc?pat ceva esen?ial de pe lista de întreb?ri de mai sus?
A: Sunt oricum prea multe întreb?ri pentru o industrie în declin. Dac? insistai, ar fi fost mai multe întreb?ri decît cititori.
1. Desi nu o spune si nu imi da impresia ca o realizeaza trebuie subliniat ca vorbim de „sfarsitul afacerii de presa” asa cum a fost facut in Romania in ultimii 10-15 ani. Adica pe tehnici de scris pe-o ciorba (anii 90), manipulare si combinatii sordide – normal ca bula s-a spart, nu era un model scalabil. Modelul de jurnalism functioneaza in economii normale, pentru ca nevoia omului sa fie informat corect ramane. Vezi punctul 2.
2. Nevoia de jurnalism ramane. Gandul nu stiu daca face mai mereu jurnalism mergand pe ideea huffpo de „tabloid intelectual”, impresia mea personala este ca e chior in tara orbilor si iese in evidenta pentru ca are o concurenta praf, care percepe internetul ca pe o problema nu ca pe o oportunitate. Iar Gandul, lasand la o parte comunitatea din loialii din brand, ramane un site bine indexat de motoare de cautare :-)
3. Banii investiti cu cap au retur, asa merge treaba cu investitiile. Sa bagi 250k de euro intr-un produs media de tableta asteptandu-te la breakeven in 2-3 ani in mediul din Romania inseamna un management prost cel putin. Iar Patriciu nu a investit bani, doar a prelungit suferinta unor muribunzi speculand inertia din ultimii 15 ani a jurnalistilor de a papa din poala oricarui baiat cu bani. Pentru interesele lui specifice, nu din dorinta de a face presa.
Cam asa se vede din partea asta… :-)
ps lasasem si lunkul asa ca referinta :-) http://en.wikipedia.org/wiki/Journalism
mihai, eu sunt optimist, am ignorat finalul :)
o, nu avem interese in zona presei scrise, eu nu :))
Dragos,
2. trebuia sa fie si cineva chior prin zona, nu? Iar indexarea face parte din regula jocului.
Altfel gandul.info este azi cam ceea ce trebuie sa fie pentru piata actuala din .ro.
3. Tolontan a spus despre Patriciu ca a „investit enorm (…) într-o vreme crâncen?”
mihai, dar editia a doua de la wall-street.ro print ce e? :P
e un exercitiu de imaginatie, branding si cu un model de distributie care nu se bazeaza pe vanzarea sa :) chiar si asa, a fost profitabila :P oricum, asta nu inseamna ca m-as bucura pentru problema pietei de print… subliniasem finalul articolului pentru ca este zguduitor ce se intampla si pentru ca si tolo recunoaste asta.
come on, crede cineva c? gsp a investit 250K intr-o aplica?ie de ipad când ei dau afara oameni ?i taie costuri? what is this, disney?
Am scris tot aici, pretul pentru aplicatia de ipad a fost exagerat, nu spun ca nu real dar umflat. Oricum nu meritanici macar un sfert din suma, oamenii au mai multa libertate sa citeasca un site de pe ipad sau iphone fara aplicatii care restrang navigarea. E o fita si atat.
In ceea ce priveste ‘marile redactii’ pe afara la ziare mari se scriu cronici la meciuri cu un om in redactie care sta cu castile pe urechi. La noi, nu, oameni pe stadion, jde oameni in redactie. Multi bani aruncati. La ora asta se pot face ziare la nivelul celor din romania pe sport, pe print, cu 20 de oameni foarte bine. Si se puteau face demult. Insa prin redactii se tin 80-100. E inutil si costa prea mult, sunt prea multi timpi morti.
Imi place foarte mult ultimul paragraf. Sper ca tii artificiile intr-un mediu uscat :-)
Apropo de Gandul, ca cititor regulat (sa zicem genul de „intelectual tabloid” cum bine zice Dragos), iti pot spune ca transformarea de la aparitia in online si ce este acum mi se pare jenanta. OK, 600.000 de unici in plus, dar aia sunt de la Libertatea si CanCan, nu din alte parti. Pana la urma, daca aia sunt dispusi sa plateasca „calitatea” Gandul, e ok, ca business.
Problema mea apara atunci cand o publicatie de genul asta realizeaza campanii sociale. Nu, nu poti sa „salvezi craciunul” in acelasi timp in care promovezi video-montaje cu Petre Craete (sau cum l-o chema). Nu poti ca numai la un scroll diferenta sa ai si o campanie etico-moralo-sociala si „vezi aici cum l-a pocnit o trecatoare cu geanta” sau „SOCANT: Orgie sexuala cu caini”. Mi se pare jenant sa faci bani/audienta/unici in felul asta. Chiar daca o parte din bani ii folosesti in scopuri caritabile. Nu poti sa te pozezi in Biserica cu o vedeta Playboy decat daca e imbracata…
PS. Scuze, stiu ca nu asta era neaparat obiectul mesajului tau, dar tineam de ceva vreme sa ti-l comunic :-)
Uite ca am apasat prea repede.
Pe de alta parte, „moartea” presei scrise (pe hartie) mi se pare un lucru bun. Numai asa se poate spera in aparitia unei prese adevarate, preocupata si de business dar mai ales de valoarea adaugata pentru cititor. Numai in vremuri de criza, epidemii, pierderi etc incepem sa ne luam capul intre maini si sa incercam sa vedem unde am gresit si cum facem pe viitor sa nu mai…
@Vadim
Intr-adevar, 80-100 de oameni este un numar foarte mare de oameni pt un ziar de sport in perioada pe care o traversam. Totusi, si te rog sa ma scuzi, sa nu o iei ca pe un atac la persoana pentru ca nu te cunosc decat din auzite, dar trebuie sa depasesti granita zonei editorilor foto si sa faci jurnalism cu adevarat, fie el si sportiv, iar apoi sa te vad cum mai faci tu un ziar competitiv, ofertant pentru cititori, cu doar 20 de oameni.
Si apropos de acest numar pe care l-ai prezentat, 20, te refereai doar la cei care se ocupa strict de editorial sau in el ai inglobat si ceea ce inseamna lay-out, etc? Ma indoiesc, totusi, ca esti intr-atat de naiv :)
Numai bine,
Ovidiu
Ovidiu, daca ma stii din auzite ai auzit probabil ca am fost editor foto ca sa fac un ban, sa am un job si pentru ca printre altele o avansare nu se refuza. Si imi convenea sa nu fiu pe drumuri. :) Si a mai fost si ca sa castig experienta si pe partea asta de foto, nu a stricat iti spun sincer. Ca sa nu mai stii din auzite, am terminat facultatea de jurnalism si stiintele comunicarii (la stat), am scris inca din facultatete prin ziare, apoi am lucrat si ca producator tv printre altele in strainatate, am facut primul ziar online din romania in ’96 si la cativa ani distanta si onlinesport. Am si un master de jurnalism online si multimedia facut in spania. Sunt de meserie jurnalist si de ani de zile ma atrage partea de online pentru ca e cea mai completa: text, imagini foto si video, interactivitate. Pentru mine, in 2011, internetul nu era viitorul, ci prezentul. Daca vrei sa auzi de mine ma poti intreba direct, uite ai sansa aici, nu ii asculta pe baieti la tigari, sunt de treaba dar la dracu cu ei, vorba lui Cehov. Am dreptate ca sunt multi timpi morti in presa scrisa, nu?
20 de oameni pe partea de scris sunt multi. Cei care scriu editoriale/opinii pot scrie si stiri si pot face si cronici de meciuri, pot traduce si monitoriza alte surse, se pot uita pe agentii de presa. 15 la scris sunt arhisuficienti pentru 16 pagini tabloid cu poze cat casa. Apoi 2-3 oameni pot pagina, nu e nevoie de sase. Mai raman cativa cu care poti face tu ce vrei. Pune-i la online, pune unul la corectura (daca nu ai bani de un check spelling si daca stii ca in loc de jurnalisti cu studii ai in redactie oameni cu 12 clase, facultati de mecanica sau analfabeti). Hai mai ia un colaborator pe statistica de Liga 1. Partea de vanzari/marketing se face pe trust, daca e un ziar care face parte din ceva mai mare, altfel ia o agentie. Poate am taiat cam mult 20, dar un 25 ar fi lejer, ca sa nu ti se para drastic. Lejer in sensul ca se poate face treaba din plin, cu conditia sa se munceasca de la primul si pana la ultimul egal,opt ore efectiv, iar oamenii sa fie de calitate. La ora sase ar iesi pe usa si ziarul ar fi gata. Iti spune asta un om care intr-un grup de 4 face cat 20 de oameni. Iti spune asta un om care a vazut asta la ziare mari. Partea proasta e ca trebuie data lumea afara si asta e rau. Astea sunt vremurile, dar loc de lux nu e. Norocul sau numeste cum vrei la mine (nu pot sa te fortez sa numesti viziune sau eficienta sau putere de munca) a fost ca tot ce am scris mai sus eu sa si pun in practica in ceea ce fac eu. O bila alta ca totusi te-ai indoit, acum sper ca ai inteles sa nu ai dubii. :)
In 2001, nu 2011 mai sus.
@Vadim
Ziare ca GSP si ProSport sunt bune pentru unii ca tine. Fara ele, ai scrie despre ponturi la pariuri. Te pricepi la scris, vad bine. Iei informatia de la sursa initiala, fara sa citezi sursa, si o rescrii total. E doar o stire proprie, nu? La fel si cu pozele. Chiar sunt curios la ce agentie foto ai abonament. Sau folosesti google?
Cred ca nu prea ai idee ce inseamna o redactie.. La ora 18.00 e gata ziarul zici? Poate tu traiesti in alta lume, dar iti transmit eu ca in Liga 1 doar cateva meciuri din ultimele 3-4 etape au avut ore decente de start, ma refer la ora 16-17. In rest, dupa 18.00. Sa inteleg ca nu le bagi in ziar?
Un ziar care se respecta are reporter la fiecare meci + foto. Oamenii aia trebuie dusi acolo cu o masina. Sunt multe evenimente inaintea meciului, in timpul meciului si mai ales dupa. Plus in tribune. Da-mi numele ziarului care face cronica meciului de la radio. Chiar m-ai facut curios.
Despre problemele din presa se poate discuta. Nici eu nu intelg de ce un ziar are nevoie de 3-4 redactori sefi plus seniori editori, plus sefi de departamamente (au in subordine 2-3 oameni). Aici sunt costurile mari, la „capi”. Cu 2-3 dintre astia dati afara, se salveaza o redactie. In rest, iti spun din propria experienta ca se munceste in draci, si in print, si in online.
Bogdan/Sushimade, intelesesem problema ta de prima oara, cand mi-ai comunicat-o pe facebook, nu sunt chiar atat de batut in cap
Nu ma aflu tocmai in postura care mi-ar permite un post stufos. Iti zic doar atat, Vadim, ca sa sintetizez, nu ca sa te jignesc, ridiculizez sau altceva de genul asta: aberezi! Ce spui tu poate era posibil in 1990… Hai in 1995. Daca vrei sa fii competitiv si sa oferi un produs de calitate cititorului, ai nevoie de mult mai mult decat ceea ce spui tu. Nu mai zic ca tu pleci de la premise gresite. In sfarsit, discutia e mai ampla si nu pot sa dezvolt acum. Ne mai auzim…
„munceste in draci, si in print, si in online”
Ce glum?. ?i în print ?i în online se freac? menta la greu. E adev?rat, sunt ?i unii care muncesc mult. Dar din ??tia, majoritatea muncesc mult ?i prost. Doar foarte pu?ini sunt ?ia care muncesc mult ?i bine. Dar asta e o problem? general? care se poate aplica la toat? România.
Cr?ciun fericit!