1 cu 4
miercuri, mai 21st, 2014Desi nu sunt de acord cu (tot) ce a scris Catalin Tolontan astazi, am retinut ca:
Prima c?dere a fost din print în online. A doua va fi din online în google. Calculele arat? astfel. Iei 40.000 de euro pe lun? din publicitatea online, ceea ce se întîmpl? unui num?r mic de redac?ii. În schimb, din google încasezi 10.000 pe lun?. Simbolic calculînd, pentru fiecare patru euro pierdu?i din publicitatea de agen?ii prime?ti o compensa?ie de un euro adus de google. Este exemplul unor publica?ii de talie mare.
Trebuie remarcat ca gsp.ro este un site plin de coduri Google, implicit de reclame furnizate de Google. Intregul post, care face parte dintr-un „serial” de trei, il gasiti aici.
This entry was posted on miercuri, mai 21st, 2014 at 18:18 and is filed under Discutii, Internet, Media. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Pe homepage sunt doua bannere. Google. E si normal sa ai un asemenea CPM la ei:
1) nu vezi speciale (expand, interstitiale, sound on & shit);
2) plata la 30 de zile. De cand s-au lansat. Nu tepe peste tepe si iar tepe ca la agentiile mioritice, unele pastorite anterior de tine (direct sau nu).
3) pentru advertiseri chiar livreaza. Am tinut si campanii Adwords si am fost placut surprins de sistem. Nu e perfect, dar e mult peste orice exista pe piata. Piata in loc sa evolueze, alearga dupa patrici visand la un CPM preistoric.
Nu-mi place deloc ca Google acapareaza piata, asta prezinta niste pericole fantastice pentru toata lumea. FB deja a tras-o tuturor paginilor cu reach-ul de 0.5%, oricand poate folosi si Google pozitia dominanta pentru a sugruma piata. Dar nu poti da vina pe ei pentru lipsa unei alternative.
Andrei,
Pentru un site mic, cu cativa oameni, Google e cea mai buna solutie in acest moment. Ce va fi in viitor, vom vedea.
cum si cinemagia.ro migreaza spre Google :)
acum, daca ne dorim performance, e f clar ca nu exista un competitor mai bun – oricum, e bine sa le mixezi .. no, panoul de comanda e complet diferit vs ce exista in acest moment pe piata
Orlando, pe termen lung, nu va fi nici un viitor, internetul va fi acaparat in totalitate de marii jucatori. 98% din trafic si bugete se va afla pe situri cu fonduri de investitii internationale in spate. Pe termen scurt bocete si sperante desarte. Zosoistii vor exista doar pentru a da sperante si senzatia de libertate de exprimare.
Sa fim seriosi, indiferent de dimensiunea echipei, Google e o perfuzie de supravietuire, nu poti sa te dezvolti si nici sa faci content de calitate cu ce castigi pe .ro. Cu Adsense de exemplu n-o sa acoperi in veci cheltuielile unui UG video C, asta DACA ar fi permis (ca nu e). Si viitorul e sumbru pentru ca numarul publisherilor care apeleaza la perfuziile Google creste mai rapid decat cel al advertiserilor intrati in joc.
Pe .ro Google nu e solutia, e perfuzia spre morga. Pe .com e alta poveste, dar si acolo cu multe variabile si bineinteles alte scoruri.
E haios ca am avut discutii pe tema asta cu oameni importanti din domeniu acum cativa ani (2010-2012). Si erau convinsi ca „si criza asta trece pana la urma”. Atunci mi-am dat seama ca din cauza naivitatii jucatorilor, publicitatea online pe .ro nu are nici o sansa sa se reinventeze. Comunitatea e doar o broasca proasta. Si apa a ajuns pe la 70-80 de grade deja….
Eu cred ca pe masura ce trece vremea tot mai mult continut va fi disponibil gratuit. Si mai bine structurat. Si fara reclama. Iar aici o sa fie o problema pentru cei care fac bani din publicitatea de pe site-urile de continut. Vor trebui gasite modalitati noi de venituri.
Da? Care?
Pariuri online, phishing sau affiliate marketing… :)))))))
Urmati din timp cursurile de specializare la Ramnicu Valcea!
PS: la ultima intalnire Adsense, Dan Bulucea intreba sala plina de advertiseri locali „Cine foloseste Adsense din lipsa de alternative?”. Cam un sfert din sala au ridicat mana. Dan Bulucea le-a multumit pentru sinceritate. EPIC.
Advertiseri locali sau publisheri locali?
Publisheri, pardon. Cea din 20 Februarie.
Andrei,
1. nu vezi speciale (expand, interstitiale, sound on & shit); – nu le vezi ca la Google costa tati ( sau nu il folosesc toti ! de cativa ani Google mizeaza pe zona de rich media prin pietele mari.
2. plata la 30 de zile – pai zic si eu cand factureaza de prin Irlanda
3. pentru advertiseri chiar livreaza – ce livreaza? content? ah nu scuza-ma Google nu produce content.
4. pe termen lung, nu va fi nici un viitor…. stii tu ceva dar nu tot., nu stiu cu cine vorbesti tu de prin industrie dar e cazul sa te reorientezi.
2 exemple serialul Urzeala Tronurilor si trilogia ( plus extensiile ) Lords of the ring – produc tone de bani:
– un episor din urzeala dureaza cam 60 de minute ( wow adica un film de duminica pe episod )
– trilogia traieste acum din extensii: povesti ce se intind pe 3-4 episoade de peste 120 de minute.
– plus ca actorii de filme se duc catre seriale big time.
Concluzie: mai lasa marshable in pace si cursurile de affiliate si pune mana de articole serioase si studii ( daca lucrezi in agentie ), ca in momentul asta niste giganti se foiesc sa aseze lucrurile pentru toti – evident unii vor pierde altii vor trai.
Raportat la o scara mai mica pt Romania: Mediafax lanseaza laboratorul de idei si achizitioneza 2 parale.
ThinkDigital aduce programmatic in Romania, AppNexus.
Content Channel – face ubermega push pe video
Si lista cam poate continua.
Bafta!
Intrebare pt Dan Bulucea: de ce daca am video mai mic de 30 de sec platesc toate viewurile ( chiar daca nu sunt complete view )?
Intrebare pentru SP: De ce la tv platesc reclamele desi nu se uita nimeni la ele?
@Marian – defineste „nu se uita nimeni la ele” te rog frumos.
@SP e un pic unfair sa compari blockbusterele cu un publisher normal din online.
In primul rand oricum au niste costuri foarte mari asociate cu niste riscuri mari, daca ating audiente si incasari, care incasari, specific in cazul GOT, presupun si un model de payperview (deci nu neaparat ads).
Apoi, faptul ca publihseri ca mediafax sau altii fac pasi laterali dincolo de core competenceul lor de publishing catre tot felul de modele care folosesc tehnologie sub o forma sau alta arata tocmai faptul ca puterea de la google face ca modelul de produs continut sa aiba o problema mare care pe termen scurt inca nu vede solutii viabile.
PS. Google nu produce content dar, paradoxal, YT este poate unul din cele mai traficate siteuri de continut din Romania ;)
@dragos: cred ca nu vezi padurea de copaci.. ghici care sunt cele mai „downloadate” fisiere de pe torrent? exact :)
pai si daca publisherii nu pot produce continut, dupa rationamentul tau inseamna ca Google se duce in cap? sau cum… ca tocmai au avut crestere de 46%, ceva nu se leaga.
sau poate eu nu vad padurea de copaci si incerci sa transmiti ca cine isi vinde contentul cu 0.5ron CPC in 1st screen este in perfuzii?
faptul ca publisherii locali aleg modele alternative si nu traiesc doar din advertising, pe ce termen vrei tu – scurt sau lung – au de castigat big time si da no pain no gain dragos.
atentie mare sa nu confundam productia de content cu hostarea de content.
@SP: Toata lumea schimba canalul la tv cand sunt reclame, iar sistemul de masurare a audientelor se face extrapoland 1.000 de aparate, asadar fara a sti audientele reale in nici un fel. Cine stie in Romania cate reclame se vad la tv in mod real? Nimeni. Probabil 10% din cifrele alea de audienta aruncate din burta.
@SP vorbim de lucruri diferite.
Publisherii pot si chiar produc continut, problema este una de profitabilitate, nu de putirinta, atat la cei mari cat si la cei mici. Oferta lor este extrem de fragmentata si relativ abundenta ceea ce duce la preturi de wholesale, extrem de mici si care fac programatic buying o optiune serioasa pentru display.
INSA – eu spun ca nu compari mere cu mere atunci cand compari un publisher de genul mediafax cu hbo, thats all. Sunt businessuri diferite, mecanice diferite, pana si piete diferite care fac comparatia un pic inutila.
In rest sunt de acord, e normal sa incerci orice metoda de hedge pentru advertising, si da, e al dracului de dureroasa transformarea asta, mai ales ca e mai dificil de anticipat care va fi configuratia finala de echilibru.
Iar Google, ca de la asta am plecat, este cu fundul in doua luntri – este si regie si proprietar de continut iar asta ii da o putere de control foarte mare asupra pretului in piata. Are anumite avantaje ca regie, enumerate mai sus, fata de orice vanzator roman din piata dar pe langa longtail are o putere de negociere mult mai mare pentru ca e si owner. Iar daca esti producator insemnat de continut, cum e GSP, si te duci la Google sa te vanda inseamna ca ori nu ai un avantaj competitiv ori nu stii sa vinzi pe internet.
@Marian: agree cu tine la schimbatul canalului, doar ca piata ( fara tensiuni si certuri ) accepta un 3rd party ca si player pt masurarea audientelor cu o metodologie transparenta.
Google pe baza a ce iti ofera tie targetare demografica?…ca eu nu stiu una transparenta, stiu doar ca imi ia banii din cont daca am un ad mai mic de 30 secunde pentru cele 5 secunde obligatorii de rulare a materialului, la tv asa ceva nu se intampla de asta exista cele 1000 de ppl meters.
una peste alta tot nu mi-ai raspuns rugamintii mele: defineste “nu se uita nimeni la ele” :)
@dragos – comparatia facuta de mine ramane valabila ( cel putin pt mine ).
agree cu tine mediafax si hbo – nu au legatura, deocamdata. ia uite zf are emisiune, iar hbo mai face niste seriale pt local -zic eu ca la un moment dat, multiscreeningul pe baza unor mecanisme tot va avea un rol in splitul de bugete, poate adaugand in ecuatie si programmatic vedem luminita de la capatul tunelului, sunt niste vise frumoase in acest moment, acest context si recunosc asta.
Cat depsre ce face Google este fix treaba lor :).
@SP „Nu se uita nimeni la ele” = „Lumea schimba canalul cand sunt reclame” + „Audienta tv este masurata din burta si nu are legatura cu reclamele”.
Sa definesc ultima parte: Audienta tv nu are legatura cu reclamele pentru ca astia cand estimeaza ei ca s-a uitat 25% din poporul de la oras la filmul X asta nu inseamna ca s-a uitat si la reclama din pauza de la filmul X. Deci, pe langa ca o dau din burta pe cele 1000 de aparate, ei masoara evenimentul, nu si cine se uita la reclama din cadrul evenimentului.
Nu acelasi lucru e pe un site, nu? Cand ai o afisare de pagina stii sigur ca daca ai o reclama bine plasata ea a fost vazuta.
Ce vreau sa spun ca la noi reclama tv este platita degeaba de doua ori.
@Marian eu am vazut altceva la modulul de planning tv si nu se pupa cu nimic din ceea ce spui tu, nu zic ca nu se practica, dar colegii meu in training mi-au explicat altceva.
iar eu le-am spus ca o afisare a paginii contine in medie cam 4-5 sloturi, iar cand se intampla asa ceva sa nu fii tu cu brandul care alege floatingul ca numai mesaj nu ai livrat.
iar cand un site unde scrollezi de innebunesti are 2-3 sloturi de 300×250 iar brandul tau intra pe pozitia cea mai de jos, atunci sa vezi cate mii de views platesti degeaba. my 2 cents
Hai ca a iesit o discutie interesanta, Parerea mea:
– Google nu poate ramane singur pe tarla, vor mai fi si alti playeri, mai mici sau mai mari, care vor concura cu el, deja a pierdut partial batalia cu facebook pe mobile.
– Tv-ul vinde, si in .ro si in alte parti, internetul poate vinde cand e folosit cum trebuie si nu cand i se aloca 5000 euro buget, iar pretentiile sunt de 50,000 euro
– Costurile producerii de content de calitate pot fi acoperite de publicitate in .ro. Fara sa fie nevoie de Google.
@SP: Vorbim de spatii premium, in primul ecran: floating/overlayer, branding, tipuri mai mici sau mai mari de leaderboard sau box. Concursuri interactive etc. De astea am spus ca sunt sigur vizualizate per afisare.
Tu ai spus bine ca o pagina contine 4-5 sloturi. De aceea fiecare are pretul lui.